Категорія №8.2.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2011 року Справа № 2а-119/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.;
за участю представників сторін:
від позивача: Зимницького Е.А. (довіреність № 7/02/11 від 07.02.2011 року);
від відповідача: Будзинського А.В. (довіреність № 3 від 04.01.2011 року);
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрекспресупаковка» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011 року приватне підприємство «Укрекспресупаковка» (далі - Позивач), звернулось з позовом до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі - Відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 25.11.2010 № 0000032301/0.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем, за результатами перевірки, 25.11.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0, яким приватне підприємство «Укрекспресупаковка» було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 76 950,00 грн. за листопад, грудень 2009 року та за березень 2010 року.
Позивач вважав, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним, у зв’язку з тим, що їх було прийнято лише у зв’язку з порушенням вимог податкового законодавства, які були допущені контрагентами ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В». Зазначив, що порушення податкового законодавства з сторони контрагентів та в результаті цього визнання недійсним установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість само по собі не призводить до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за цими господарськими операціями податкових накладних.
Представник позивача стверджував, що невиконання одним із контрагентів постачальника своїх обов’язків по сплаті податків до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи та не стосується позивача. Право ПП «Укрекспресупаковка» на податковий кредит є наслідком фактичного здійснення господарської операції, яка є об’єктом оподаткування, за наявності податкових накладних, виписаних контрагентами, які в свою чергу були включені до відповідного державного реєстру та мали свідоцтво платника ПДВ. ПП «Укрекспресупаковка» перерахувало грошові кошти на адресу постачальників ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В», тому збільшення валових витрат відбулося відповідно до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що на підставі направлень від 06.10.2010 року за № 000828, від 03.11.2010 року № 000935, виданих Стахановською ОДПІ була здійсненна планова виїзна перевірка ПП «Укрекспресупаковка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 12.11.2010 року № 139/23-34945831, в якому зазначено, що перевіркою було встановлено порушення п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року при взаємовідносинах з контрагентом ПП «ТПФ Ультра Брайт» в результаті чого було встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників з ПДВ всього в сумі 29538,56 грн., у тому числі за листопад 2009 року на суму 17882,17 грн., за грудень 2009 року на 11656,39 грн., оскільки відповідні податкові накладні не були належним чином складені. Крім того, по взаємовідносинам позивача із контрагентом ПП «Союз-Трейд-В» також були встановлені порушення вимог п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого було встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників з ПДВ всього в сумі 17486,15 грн., у тому числі за березень 2010 року на суму 17486,15 грн., оскільки відповідні податкові накладні також не були належним чином складені.
Зустрічні перевірки постачальників ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В» не вбачалось можливим провести у зв’язку з відсутністю зазначених підприємств за місцем юридичною адреси.
Також, представник відповідача зазначив про відсутність товарно-транспортних накладних на товар, який був придбаний позивачем у контрагентів ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В».
За таких обставин, представник відповідача вважав, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Приватне підприємство «Укрекспресупаковка» зареєстровано у якості юридичної особи суб’єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію № 1 386 102 0000 0000187 від 24.05.2007 року.(аркуш справи 32).
Приватне підприємство «Укрекспресупаковка» зареєстровано у якості платника податків з 16.06.2007 року в Стахановській ОДПІ (Кіровське відділення) за № 298, перебуває на обліку в Стахановській ОДПІ (Кіровське відділення), є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100053694 від НОМЕР_1.07.2007 року (аркуш справи 32).
До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як зазначено в п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративного суду це публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).
Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 (далі - Порядок № 166), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку № 166), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року затверджений «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі - Порядок № 327).
Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства – довідка.
Судом встановлено, що на підставі направлень від 06.10.2010 року за № 000828, від 03.11.2010 року № 000935, виданих Стахановською ОДПІ була здійсненна планова виїзна перевірка ПП «Укрекспресупаковка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 12.11.2010 року № 139/23-34945831, в якому зазначено, що перевіркою було встановлено порушення п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року при взаємовідносинах з контрагентом ПП «ТПФ Ультра Брайт» в результаті чого було встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників з ПДВ всього в сумі 29538,56 грн., у тому числі за листопад 2009 року на суму 17882,17 грн., за грудень 2009 року на 11656,39 грн., оскільки відповідні податкові накладні не були належним чином складені. Крім того, по взаємовідносинам позивача із контрагентом ПП «Союз-Трейд-В» також були встановлені порушення вимог п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого було встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників з ПДВ всього в сумі 17486,15 грн., у тому числі за березень 2010 року на суму 17486,15 грн., оскільки відповідні податкові накладні також не були належним чином складені (аркуші справи 31-79).
На підставі вказаного акту перевірки Стахановською ОДПІ Луганської області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 25.11.2010 року, яким ПП «Укрекспресупаковка» було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 76 950,00 грн., у тому числі за основним платежем 51300,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 25650,00 грн. (аркуш справи 11).
Вирішуючи питання про законність податкового повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 25.11.2010 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 76 950,00 грн., у тому числі за основним платежем 51300,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 25650,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Актом перевірки підтверджено, та не заперечувалось сторонами, що станом на момент виникнення та здійснення господарських операцій позивача з контрагентами - ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В» зазначені підприємства знаходились в ЄДР як юридичні особи та були зареєстровані в податковому органі, у якості платників податку на додану вартість, що повністю підтверджується матеріалами справи (аркуші справи 52-59, 143).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 (далі – Закон № 168) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 ст. 7 Закону України № 168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та судового засідання податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки господарськими угодами та платіжними документами. При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар, Законом № 168 не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.
Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.
Згідно п.п.7.4.5 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це правило поширюється також на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду.
Щодо господарських відносин з контрагентом ПП «ТПФ Ультра Брайт».
Під час розгляду справи представником відповідача було повідомлено про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно до якого було анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП «ТПФ Ультра Брайт» (зареєстроване платником ПДВ, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 21.04.2009р. № 100223478, і.п.н. 364099512361), яке анульовано 09.02.2010 року у зв'язку зі звільненням від сплати податку з інших причин (п.п.«в» п.п.9.8 ст. 9 Закону № 168), однак суду не було надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин (аркуш справи 54).
Судом було встановлено, що ПП «Укрекспресупаковка» продовж листопада-грудня 2009 року мало взаємовідносини з придбання рукава поліпропіленового з ПП «ТПФ Ультра Брайт» (і.п.н. 364099512361, код 36409953, свідоцтво платника ПДВ №100223478), що підтверджується актом перевірки та не заперечується сторонами (аркуш справи 55).
Отримані від ПП «ТПФ Ультра Брайт» податкові накладні за листопад - грудень 2009 року було включено до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, у реєстри отриманих податкових накладних та відповідно до рядка 10.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2009 року.
Згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) за листопад 2009 року вх. №7503 від 20.12.2009 року ряд.4 (364099512361) було задекларовано обсяг взаємовідносин у сумі ПДВ 17882,17 грн. (аркуш справи 55).
Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) за грудень 2009 року вх. №7950 від НОМЕР_1.01.2010 року ряд.2 (364099512361) було задекларовано обсяг взаємовідносин у сумі ПДВ 11656,39 грн. (аркуш справи 55).
Відповідно до договору поставки № ДГ - 0000004 від 01.06.2009 року, укладеного між ПП «ТПФ Ультра - Брайт» - постачальник та ПП «Укрекспресупаковка» - Покупець. Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, ціна, кількість, асортимент вказуються в накладних та рахунках - фактурах. Розрахунки згідно умов договору здійснюються перерахуванням покупця грошових коштів на поточний рахунок постачальника або готівкою. Договір було підписано директором Кузнєцова С.А. Відповідно до договору постачання товару здійснюється за рахунок покупця. Строк дії договору до 31.12.2010 року (аркуші справи 110, 111).
Згідно запиту Стахановської ОДПІ про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства від 08.10.2010 року вих. № 12828/23 була отримана відповідь Ленінської МДПІ у м. Луганську №51865/23-7-22 від 04.11.2010р., в якій зазначено, що проведення перевірки ПП «ТПФ Ультра Брайт» не передбачається можливим та надано акт про неможливість проведення перевірки контрагента ПП «ТПФ Ультра Брайт» з питань підтвердження отриманих від платника податків ПП «Укрекспресупаковка» відомостей від 04.11.2010 року № 2216/23-709/36409953. Ленінською МДПІ у м. Луганську, було встановлено, що ПП «ТПФ Ультра Брайт» за період взаємовідносин з ПП «Укрекспресупаковка» з листопада по грудень 2009 року надало до Ленінської МДПІ у м. Луганську декларації з ПДВ за листопад 2009 року з обсягом податкових зобов'язань у розмірі 9852,00 грн., обсяг податкового кредиту 936,00 грн., за грудень 2009 року з обсягом податкових зобов'язань у розмірі 13057,00 грн., обсяг податкового кредиту 12385,00 грн. Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ) ПП «ТПФ Ультра Брайт» не декларувало податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ПП «Укрекспресупаковка» протягом листопада - грудня 2009.
Однак суд не приймає до уваги ці обставини, оскільки на думку суду позивач не може нести відповідальність за дії або бездіяльність своїх контрагентів в частині порушення ними податкового законодавства України. Позивач не може передбачити у майбутньому факти ухилення його контрагентів від процесу оподаткування своїх прибутків. Відповідальність у даному випадку законодавцем покладено на конкретного платника податків (ПП «ТПФ Ультра Брайт»), який допустив у своїй господарській діяльності певні порушення податкового законодавства.
Суд також критично оцінює пояснення Кузнєцова С.А. (директора ПП «ТПФ Ультра Брайт»), згідно яких за проханням невідомого чоловіка за грошову винагороду він на свої паспортні дані зареєстрував підприємство ПП «ТПФ Ультра Брайт», але керівником даного підприємства він не призначався та обов'язків керівника не виконував. Печатку, штамп, фінансово-господарські документи підприємства не отримував, оскільки представником відповідача не було надано суду доказів порушення кримінальної справи з цього приводу, а в розумінні ч.1 ст.72 КАС України ці обставини не є для суду обов’язковими та вони не можуть нести для позивача негативні наслідки при формуванні податкового кредиту (аркуші справи 101, 102).
Судом не встановлено порушення ПП «Укрекспресупаковка» вимог п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168 при формуванні податкового кредиту всього у сумі 29538,56 грн., у тому числі за листопад 2009 року на суму на 17882,17 грн.; за грудень 2009 року на 11656.39 грн., оскільки оформленими належним чином та виданими податковими накладними повністю підтверджено податковий кредит, а саме податковими накладними: від 16.11.09 № 16-11-09-01 на загальну суму 10417,00 грн., у т.ч. ПДВ 1736,17 грн.; від 17.11.09 № 17-11-09-01 на загальну суму 33334,01грн., у т.ч. ПДВ 5555,67 грн.; від 21.11.09 р. № 21-11-09-01 на загальну суму 35417,00 грн. у т.ч. ПДВ 5902,83 грн.; від 26.11.09 № 26-11-09-03 на загальну суму 28125,00 грн., у т.ч. ПДВ 4687,50 грн.; від 07.12.09 № 07-12-09-02 на загальну суму 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн.; від 10.12.09 № 10-12-09-01 на загальну суму 20833,36 грн., у т.ч. ПДВ 3472,23 грн.: від 24.12.09 № 24-12-09-02 на загальну суму 29167,01 грн., у т.ч. ПДВ 4861,17 грн.; від 25.12.09 № 25-12-09-06 на загальну суму 5938,00 грн., у т.ч. ПДВ 989,67 грн.; від 27.12.09 № 27-12-09-03 на загальну суму 9000,00 грн. у т.ч. ПДВ 1500,00 грн. (аркуші справи 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128).
Факт отримання товару позивачем від ПП «ТПФ Ультра Брайт» повністю підтверджується оформленими належним чином на виданими видатковими накладними за № РН-16-11-09-01 від 16.11.2009 року, № РН-17-11-09-01 від 17.11.2009 року, № РН-21-11-09-01 від 21.11.2009 року, № РН-26-11-09-03 від 26.11.2009 року, № РН-07-12-09-02 від 07.12.2009 року, № РН-10-12-09-01 від 10.12.2009 року, № РН-24-12-09-02 від 24.12.2009 року, № РН-25-12-09-06 від 25.12.2009 року, № РН-27-12-09-04 від 27.12.2009 року (аркуші справи 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129).
Розрахунки між підприємствами здійснювались через розрахунковий рахунок, що підтверджується первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку.
У бухгалтерському обліку дані операції відображено проводками: Кредит рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дебет рахунку 20 - Виробничі запаси». Кредит рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками - Дебет рахунку 6415 ПДВ Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону № 168 (аркуші справи 53-57).
Факт оплати товару та повнота сум сформованого податкового кредиту на адресу ПП «ТПФ Ультра Брайт» повністю підтверджується копіями виписок по особовому рахунку позивача «Райффайзен Банк Аваль», що свідчить про сплату ПДВ позивачем в ціні зазначеного товару (аркуші справи 134-142).
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем не було надано товарно-транспортних накладних, які б підтвердили факт транспортування товару, оскільки згідно письмових пояснень представника позивача з метою мінімізувати видатки підприємства транспортування товару здійснювалось директором на власному мікроавтобусі «Мерседес Віто», що виключає в цьому випадку необхідність отримання товарно-транспортних накладних, проти чого не заперечував представник відповідача (аркуш справи 109).
Крім того, придбаний товар відповідає меті господарської діяльності ПП «Укрекспресупаковка», що також не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.
Щодо господарських відносин з контрагентом ПП «Союз-Трейд-В».
ПП «Укрекспресупаковка» до складу податкового кредиту у березні 2010 року було включено податкові накладні отриманні від ПП «Союз-Трейд-В» на загальну суму 104920,00 грн. у тому числі ПДВ у розмірі 17486,15 грн.
Судом встановлено, що позивач продовж березня 2010 року мав господарські взаємовідносини з придбання тканини поліпропіленової, стрічки натуральної у ПП «Союз-Трейд-В».
Отримані від ПП «Союз-Трейд-В» податкові накладні за березень 2010 року було включено до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, у реєстри отриманих податкових накладних та відповідно до рядка 10.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року (аркуш справи 57).
Згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) за березень 2010 року вх.№1846 від 19.04.2010 ряд.1 (350246512369) задекларовано обсяг взаємовідносин у сумі ПДВ 17486,15 грн. (аркуш справи 57).
Згідно з договором поставки № ДГ-10-03-10-01 від 10.03.2010 року укладеного між ПП «Союз-Трейд-В» - постачальник та ПП «Укрекспресупаковка» - покупець. Постачальник зобов'язується здійснювати поставки продукції (товар) покупцю. Ціна, кількість, асортимент вказані у видаткових накладних та рахунках. Розрахунки згідно умов договору здійснюються перерахуванням покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Відповідно до договору постачання товару здійснюється за рахунок покупця, строк дії договору до 31.12.2010 року (аркуш справи 144).
Згідно акту перевірки та пояснень представника відповідача, на запит Стахановської ОДПІ про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства від 11.10.2010 року № 2465/23 була отримана відповідь Ленінської МДПІ у м. Луганську № 49185/23-722 від 22.10.2010р., в якій зазначено, що проведення перевірки ПП «Союз-Трейд-В» не передбачається можливим та надано акт про неможливість проведення перевірки контрагента ПП «Союз-Трейд-В» з питань підтвердження отриманих від платника податків ПП «Укрекспресупаковка» відомостей від 22.10.2010 р. № 2097/23-709/35024659. Ленінською МДПІ у м. Луганську було встановлено, що ПП «Союз-Трейд-В» не знаходиться за юридичною адресою. За період взаємовідносин з ПП «Укрекспресупаковка» з березня по травень 2010 року надало до Ленінської МДПІ у м. Луганську декларації з ПДВ: за березень 2010 року з обсягом податкових зобов'язань у розмірі 9316 грн., обсяг податкового кредиту7 8850 грн.; за квітень та травень 2010 року звіти визнано недійсними.
Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2010 року у ПП «Союз-Трейд-В») ПП «Укрекспресупаковка» відсутнє.
Співробітниками Ленінської МДПІ у м. Луганську було здійснено вихід за місцем реєстрації (АДРЕСА_1), однак місцезнаходження директора ПП «Союз-Трейд-В» (засновника, головного бухгалтера) ОСОБА_6 не встановлено. Згідно пояснень мешканки буд.НОМЕР_1, ОСОБА_6 ніколи не мешкав за вказаною адресою, його місцезнаходження невідомо.
Однак, суд не приймає до уваги посилання відповідача на зазначені обставини, оскільки згідно реєстраційної інформації ПП «Союз-Трейд-В» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Луганської міської ради від 23.03.2007р. № 13821020000012740. Місцезнаходження ПП «Союз-Трейд-В» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Луганськ, вул. Переяславська, 13. ПП «Союз-Трейд-В» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27.03.2007р. за № 623. на момент перевірки перебуває на обліку в Ленінської МДПІ у м. Луганську та має свідоцтво ПДВ № 100039561 серії НБ «010335» від 08.05.2007 року, що дає ПП «Союз-Трейд-В» право видавати податкові накладні у відповідних випадках (аркуші справи 27-29, 143).
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не може нести відповідальність за дії або бездіяльність своїх контрагентів в частині порушення ними вимог податкового законодавства України. Позивач не може передбачити у майбутньому факти ухилення його контрагентів від процесу оподаткування своїх прибутків. Відповідальність у даному випадку законодавцем покладено на конкретного платника податків (ПП «Союз-Трейд-В»), який допустив у своїй господарській діяльності певні порушення податкового законодавства.
Суд не вбачає порушень зі сторони ПП «Укрекспресупаковка» вимог п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 при взаємовідносинах з ПП «Союз-Трейд-В» на суму 17486,15 грн., у тому числі за березень 2010 року на суму на 17486,15 грн., оскільки факт правомірного формування податкового кредиту підтверджується належним чином оформленими та виданими податковими накладними, а саме: від 10.03.2010 року № 10-03-10-05 на загальну суму 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4166,67 грн.; від 16.03.2010 року № 16-03-10-05 на загальну суму 5208,50 грн., у т.ч. ПДВ 868,08 грн.; від 19.03.2010 року № 19-03-10-05 на загальну суму 9375,00 грн.; у т.ч. ПДВ 1562,50 грн.; від 23.03.2010 року № 23-03-10-05 на загальну суму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн.; від 25.03.2010 року № 25-03-10-05 на загальну суму 10833,40 грн., у т.ч. ПДВ 1805,57грн.; від 26.03.2010 року № 26-03-10-05 на загальну суму 9500,00 грн. у т.ч. ПДВ 1583,33грн. (аркуші справи 57-59, 145, 147, 149, 151, 153, 155).
Факт отримання товару позивачем від ПП «ТПФ Ультра-Брайт» повністю підтверджується оформленими належним чином на виданими видатковими накладними за № РН-10-03-10-05 від 10.03.2010 року, № РН-16-03-10-05 від 16.03.2010 року, № РН-19-03-10-05 від 19.03.2010 року, № РН-23-03-10-05 від 23.03.2010 року, № РН-25-03-10-05 від 25.03.2010 року, № РН-26-03-10-05 від 26.03.2010 року (аркуші справи 57-59, 146, 148, 150, 152, 154, 156).
Розрахунки між підприємствами здійснюватись через розрахунковий рахунок. Згідно первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку станом на 01.07.2010 року кредиторська заборгованість ПП «Укрекспресупаковка» по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» перед ПП «Союз-Трейд-В» відсутня. У бухгалтерському обліку дані операції відображено проводками: Кредит рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дебет рахунку 20 «Виробничі запаси». Кредит рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дебет рахунку 6415 «ПДВ» (аркуш справи 59).
Факт оплати товару та повнота сум сформованого податкового кредиту на адресу ПП «Союз-Трейд-В» повністю підтверджується копіями виписок по особовому рахунку позивача «Райффайзен Банк Аваль», що свідчить про сплату ПДВ позивачем в ціні зазначеного товару (аркуші справи 158-164).
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачем не було надано товарно-транспортних накладних, які б підтвердили факт транспортування товару, оскільки згідно письмових пояснень представника позивача з метою мінімізувати видатки підприємства транспортування товару здійснювалось директором на власному мікроавтобусі «Мерседес Віто», що виключає в цьому випадку необхідність отримання товарно-транспортних накладних, проти чого не заперечував представник відповідача (аркуш справи 109).
Крім того, придбаний товар відповідає меті господарської діяльності ПП «Укрекспресупаковка», що також не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.
Таким чином, на думку суду ПП «Укрекспресупаковка» було правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість перераховані ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В» у ціні товару, отриманого від позивача, а саме: за листопад 2009 року у сумі 17882,17 грн., за грудень 2009 року у сумі 11656,39 грн., за березень 2010 року у сумі 17486,15 грн., всього у сумі 50691,00 грн.
Згідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вимог ч.3 ст.2 КАС України, які визначені до рішень суб’єктів владних повноважень, суд зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ Луганської області від 25.11.2010 року № 0000032301/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 76950,00 грн. прийнято відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в оскаржуваній частині відповідно до ч.2 ст.72 КАС України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України суд, з метою повного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне вийте за межі позовних вимог та визнати протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ Луганської області та його скасувати.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення – скасуванню.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати зі сплати судового збору у даному випадку повинні бути стягнуті з державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги приватного підприємства "Укрекспресупаковка" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 25.11.2010 року за № 0000032301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 76950,00 грн. приватному підприємству "Укрекспресупаковка"
Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства «Укрекспресупаковка» витрати зі сплати судового збору у розмірі 03,40 (три грн. сорок коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 07 березня 2011 року.
СуддяА.А. Лагутін