Категорія 14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 березня 2011 року№ 2а-1587/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7
до
Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11)
про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11), в якому позивачі просять:
1) наказ начальника Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11) від 14 червня 2002 року № 59 – визнати, який застосовувався до нас;
2) наказ начальника Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11) від 14 червня 2002 року № 59 – визнати таким, що не доводився згідно вимог нормативного акту вищої юридичної сили частини 2 статті 57 Конституції України;
3) наказ начальника Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11) від 14 червня 2002 року № 59 – визнати незаконним і таким, що не відповідає вимогам нормативних актів вищої юридичної сили частини 3 статті 57 Конституції України;
4) зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити позивачам додаткові види оплати праці, які були безпідставно скасовані цим наказом – з моменту початку дії бюджетного асигнування на 2002 рік до кінця дії бюджетного асигнування, згідно з частиною 1 статті 96 Конституції України;
5) зобов’язати відповідача провести на корить позивачів нарахування компенсації за несвоєчасну виплату додаткових видів оплати праці;
6) поновити термін звернення з апеляційною скаргою.
У зв’язку з тим, що 21 лютого 2011 року усі судді Луганського окружного адміністративного суду одночасно перебували у відрядженні, автоматичний розподіл судових справ, що надійшли до суду 18 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року, відповідно до пункту 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, здійснено 22 лютого 2011 року, тобто у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, що підтверджується довідкою від 18 лютого 2011 року.
Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11) про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 09 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду до позовної заяви уточненого адміністративного позову, в якому визначений один позивач та викладені позовні вимоги у відповідності із вимогами статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду, документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.
02 березня 2011 року через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 8213 від позивачів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивачі повідомили, що ухвала від 24 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху до 10 березня 2011 року отримана ними по пошті рекомендованим листом 26 лютого 2011 року та у зв’язку з чим просять поновити строк для усунення недоліків у справі № 2а-1587/11/1270.
Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про поновлення строку для усунення недоліків у справі № 2а-1587/11/1270 судом відхиляється та не приймається до уваги з огляду на таке.
По-перше, відповідно до вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної без руху, серед іншого, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Тривалість такого строку визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху у зв’язку з допущеними недоліками та можливістю їх усунення.
Ухвала суду від 24 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху згідно повідомлень про вручення поштового відправлення отримана позивачами, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 26 лютого 2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – 28 лютого 2011 року, ОСОБА_6 – 01 березня 2011 року. За закінченням терміну зберігання 10 березня 2011 року на адресу суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача – ОСОБА_7 Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Крім того, в заяві від 28 лютого 2011 року, яка надійшла на адресу суду 02 березня 2011 року, позивачі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, зазначили, що отримали ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви 26 лютого 2011 року, тобто у строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.
По-друге, 10 березня 2011 року через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 9060 від позивачів надійшло уточнення до адміністративного позову від 14 лютого 2011 року, яке за своєю суттю є копією адміністративного позову, з якого виключені вимоги про поновлення терміну звернення з апеляційною скаргою, та надані квитанції про сплату судового збору.
Станом на 14 березня 2011 року позивачами не виконані вимоги ухвали суду від 24 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання до позовної заяви уточненого адміністративного позову, в якому визначений один позивач та викладені позовні вимоги у відповідності із вимогами статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, та обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11) про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачам.
Копію ухвали надіслати всім позивачам. Позовну заяву зі всіма доданими до неї матеріалами разом з ухвалою надіслати першому позивачу – ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Чернявська