Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2011 року Справа № 2а-1355/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ковальової Т.І.
при секретарі Ступак С.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Середа О.В.
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення податкового боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» зареєстровано, як суб'єкта підприємницької діяльності 03.06.1997р., виконавчим комітетом Луганської міської ради та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в Артемівському районі у м.Луганську.
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 31.01.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 62288,44 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача 62288,44грн.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» зареєстровано, як суб'єкта підприємницької діяльності 03.06.1997р., виконавчим комітетом Луганської міської ради та взято на податковий облік в державній податковій інспекції в Артемівському районі у м.Луганську (а.с. 14-15).
У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 31.01.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 62288,44 грн., а саме: з земельного податку 62288,44грн., у тому числі податкові зобов’язання у сумі 61520,37грн., пеня у сумі 768,07грн. (а.с. 7).
Відповідачу у відповідності до пп. 6.2. 6.2.1 ст.6 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) направлені податкові вимоги перша та друга податкові вимоги відповідно від 10.03.09 р. № 1/178 та 14.04.09 р. № 2/279, яки були отримані власноруч директором Бойко Г.І. (а.с. 12-13).
01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків –відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу із земельного податку в сумі 62288,44 грн., виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.
Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в Державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки, (ст. 13 ЗУ "Про плату за землю")
Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється органами податкової служби.
Законом України "Про систему оподаткування" встановлено, що до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів) віднесена зокрема і плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.
Статтею 5 цього закону передбачено, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю є власник земельної ділянки, земельної частки (пая), землекористувач, у тому числі орендар.
Розглядаючи даний спір, необхідно врахувати, що нормою п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
При цьому необхідно також врахувати преамбулу Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», де встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Тобто сума податкового боргу відповідача є узгодженою, отже позивач може (та повинен) застосувати до нього заходи направлені на погашення заборгованості, що передбачені ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином позовні позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України „ Про систему оподаткування” суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Опт» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Опт" у сумі 62288,44грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 09 березня 2011 року.
СуддяТ.І. Ковальова