Справа 2-3955-2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Деревльової О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення часток у загальній сумісній власності, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 10853 від 31.12.1997 року, яке видане Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі Артемівської міської ради, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, конкретна частка кожного з них не вказана. У вищезазначеному свідоцтві прізвище позивачки вказано як «ОСОБА_1», але на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.12.1997 року прізвище позивачки було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». На теперішній час вона бажає розпорядитися своєю часткою квартири, але звернувшись до нотаріату для оформлення угоди купівлі -продажу їй стало відомо, що для цього необхідно визначити кожному співвласнику частки у загальній сумісній власності. Просить поділити квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності, припинивши право спільної сумісної власності, та визнати за нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці вищевказаної квартири за кожним.

У попереднє судове засідання позивачка надала заяву в якій вказала, що на заявлених вимогах наполягає по підставах викладених у позові, просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідачів у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність про що надала заяву.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 29.12.1997 року прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 372 ч.2 та ч.3 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності, підлягає поділу з визначенням часток співвласників, визнавши за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/3 частці вищевказаної квартири за кожним, припинивши право спільної сумісної власності відповідно до ст. 372 ч.2 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 82, 107, 130, 174, 208-209, 215 ЦПК України, ст. 372 ч.2, 3 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у загальній сумісній власності задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності з визначенням частой співвласників, визнавши за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці вищевказаної квартири за кожним, припинивши право спільної сумісної власності.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.