Справа № 2 -505-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2009 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Казначеєвої І.О., за участю позивача ОСОБА_1 та предсатвників відповідачів відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ ОСОБА_2, Артемівської міжрайонної санітарно-епідемілогічної станції Манжули А.В., Артемівської міської ради Донецької області Атаманченко А.В. та Соледарської міської лікарні Чеботенко P.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факта отримання професійного захворювання на виробництві та про покладення зобов’язання на відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ, Артемівську міжрайонну санітарно-епідемілогічну станцію, Артемівську міську раду Донецької області і Соледарську міську лікарню створити комісію для складення відповідного акта форми П-4 про рослідування професійного захворювання отриманого на виробництві

встановив:

1.   10.12.2008     р. позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ЗАТ "Білокаменські вогнетриви", вимогаючи встановити факт отримання ним професійного захворювання - коніотуберкулез, повязанного з виробництвом під час роботи у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р. слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" та зобов’язати підприємство ЗАТ "Білокаменські вогнетриви", яке не є правонаступником першого, але сформовано на його базі, створити комісію за участю відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ для складення акта форми П-4 про рослідування професійного захворювання отриманого на виробництві, обгрунтував це тим, що факт отримання ним професійного захворювання, повязанного з виробництвом саме з виконанням робіт на ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" підтверджен висновком лікарсько-експертною комісією № 455 від 07.02.2007 p., але беручи до уваги те, що на цей час підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод", яке повино створити комісію по розслідуванню нещасного випадка на виробництві, ліквідовано та не має правонаступника, що є перешкодою для нього у оформленні документів на отримання ним соціальних виплат, виходячи з принципів розумністі та справедливісті, вважає, що його вимоги можуть бути задоволенні тільки у судовому порядку.

1.   05.03.2008     р. та 13.04.2009 р. під час з’ясування у судовому засіданні обставин за позовом, суд, встановивши, що підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" ліквідовано і не має правонаступника, а ЗАТ "Білокаменські вогнетриви", який не є його правонаступником, є неналежним відповідачем, враховуючи те, що Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженного Постановою КМУ від 25.08.2004 р № 1112, не врегульовані цивільни відношення щодо створення комісії по розслідованню професійного захворювання у разі ліквідування підприємства та відсутністі його правонаступника, а також те, що цим Порядком врегульовані подібні за змістом вказані відношення (аналогія закону), тобто створення комісії по розслідованню професійного захворювання у випадку отримання професійного захворювання особою, яка самостійно забеспечує себе роботою, яку організовує робочий орган Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, у склад якої включає установу санітарно-епідемиологічної служби, місцеву держадміністрацію за місцем знаходження підприємства та лікувально - профилактичний заклад, що обслуговує підприємство, керуючись ст. 8 ЦК України та ст. ст. 32, 33 ЦПК України, замінив неналежного відповідача - ЗАТ "Білокаменські вогнетриви" на належних співвідповідачів, якими визнав відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ, Артемівську міжрайонну санітарно-епідемілогічну станцію, Артемівську міську раду Донецької області та Соледарську міську лікарню.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог та дав пояснення аналогічні обгрунтуванню позову.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ позов у частині вимог про встановлення факта отримання позивачем професійного захворювання на виробництві, а саме на підприємстві ВАТ"Білокаменський вогнетривковий завод", який був суб’єктом загально обов’язкового страхування від нещасних випадків на виробництві, якого було ліквідовано, визнала, але у частині вимог про покладення на Фонд зобов’язання створити комісію для складення відповідного акта форми П-4 про рослідування професійного захворювання отриманого на виробництві, не визнала, обгрунтував це тим, що Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженного Постановою КМУ від 25.08.2004 р № 1112, не передбачено те, що у разі ліквідування підприємства та відсутністі його правонаступника Фонд зобов’язан створити комісію для складення акта форми П-4 про рослідування професійного захворювання отриманого на виробництві позивачем, але при цьому без складання вказаного акту соціальні виплати, пов’язані з отриманням професійного захворювання на виробництві, не можуть бути призначені останньому.

Представник відповідача Артемівської міжрайонної санітарно-епідемілогічної станції позов визнав та дав пояснення про те, що факт отримання професійного захворювання позивачем на виробництві підтверджено лікарсько-експертною комісією № 455 від 07.02.2007 p., що є підставою для визнання цього факту юридично за рішенням суду.

Представник відповідача Артемівської міської ради Донецької області позов визнав та дав пояснення про те, що підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" на якому раніше працював позивач та на якому він отримав професійне захворювання до його ліквідування, не має правонаступника.

Представник відповідача Соледарської міської лікарні позов визнав та дав пояснення про те, що факт отримання позивачем, який перебував на обліку у лікарні, що обслуговувала підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" до його ліквідування, професійного захворювання на виробництві підтверджено лікарсько-експертною комісією № 455 від 07.02.2007 p..

На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

-трудова книжка на ім’я ОСОБА_1 з відповідними записами про те, що останній у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р. працював слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод"; -акт№ 70 від 08.06.2006р. санітарно-епідемілогічного обстеження попереднього місця роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху на підприємстві ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р.;

-санітарно-гігієнична характеристика № 1 від 09.06.2006 р. пов’язана з робочим місцем ОСОБА_1 під час роботи слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху на підприємстві ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р.;

-висновок лікарсько-експертної комісії № 455 від 07.02.2007 р., за яким ОСОБА_1 встановлено професійне захворювання - коніотуберкулез, отриманий під час роботи слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху; -повідомлення про отримання ОСОБА_1 на підприємстві ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" професійного захворювання - коніотуберкулез; -витяг з амбулаторної карти хворого ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Соледарській міській лікарні з 1989 року та якому встановлено остаточний діагноз професійного захворювання - коніотуберкулез;

-повідомлення управління з питань регулятивної політики та підприємства Артемівської міської ради № 495 від 27.11.2008 р. про те, що 08.09.2004 р. підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" ліквідовано, як таке що не має правонаступника та про те, що ЗАТ "Білокаменські вогнетриви" не є його правонаступником; -паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, 27.11.1968 p. народження.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь по справі, враховуючи та оцінюючи досліджені вищеперераховані докази, вважаючи встановленими обставини і визначених відповідно до них правовідносин, а також встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р. працюючи слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху на підприємстві ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод", яке 08.09.2004р. було ліквідовано як таке що не має правонаступника та на базі якого було засновано підприємство ЗАТ "Білокаменський вогнетривковий завод", яке не є правонаступником першого, за висновками лікарсько-експертної комісії № 455 від 07.02.2007 р. отримав професійне захворювання - коніотуберкулез під час роботи саме слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху, але щодо цього, у зв’язку з тим, що підприємство ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" було ліквідовано,  розслідування професійного захворювання отриманого позивачем на ньому не проводилось та необхідного акта форми П-4, який є необхідним і обов’язковим документом для призначення соціальних виплат позивачу, складено не було, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт отримання ОСОБА_1 професійного захворювання - коніотуберкулез на підприємстві ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" саме під час роботи слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002р., який визнай відповідачами, підтверджено також вищеперерахованими доказами.

Пунктом першим Порядка розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженного Постановою КМУ від 25.08.2004 р № 1112, визначено, що вказаний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, які трапилися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, вида економичної діяльності чи в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах або у фізичних осіб - підприємцях, які відповідно з законодавством використовують найомну працю, а також тих, які сталися з особами, що самостійно забеспечують себе роботою, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання.

Суд, виходячи з того, що вказаним Порядком не врегульовані цивільни відношення щодо створення комісії по розслідуваню професійного захворювання у разі ліквідування підприємства і відсутністі його правонаступника, а також з того, що пунктами 12, 76, 78 Порядка врегульовані подібні за змістом вказані відношення, тобто створення комісії по розслідуванню професійного захворювання у випадку отримання професійного захворювання особою, яка самостійно забеспечує себе роботою, яку організовує робочий орган Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві до складу якої включає установу санітарно-епідемиологічної служби і місцеву держадміністрацію за місцем знаходження підприємства та лікувально - профилактичний заклад, що обслуговує підприємство, обов’язком якої є складення акта форми П-4, вважає, що оспорені інтереси, за захистом яких звернувся позивач до суду повинні бути захищені, саме на підставі ст. 8 ЦК України (аналогія закону) та зазначенного Порадка, у спосіб покладення зобов’язання на відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ створити комісію у складі представників Артемівської міжрайонної санітарно-епідемілогічної станції, Артемівської міської ради Донецької області і Соледарської міської лікарні по розслідуванню отримання позивачем професійного захворювання на виробництві та складення щодо цього акту форми П-4.

На підставі вищевикладенного, керуючись Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженного Постановою КМУ від 25.08.2004 р № 1112 ЦПК України, ст. 8 ЦК України, ст. си. 209, 215, 294 ЦПК України суд

вирішив:

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав під час роботи у період з 01.03.1988 р. по 08.11.2002 р. слюсарем помольно-дробильного відділення вогнестійкого цеху ВАТ "Білокаменський вогнетривковий завод" професійне захворювання - коніотуберкулез, повязанний з виробництвом

Зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівськ створити комісію по розслідуванню отримання ОСОБА_1 професійного захворювання на виробництві у складі представників Артемівської міжрайонної санітарно-епідемілогічної станції, Артемівської міської ради Донецької області і Соледарської міської лікарні та скласти щодо цього акт форми П-4.

Це рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.