Справа № 2-2204-2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2009 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Казначеєвій І.О., за участю представника позивача Рибалка Н.І. та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за постачання теплової енергії,

встановив:

16.02.2009 р. позивач звернувся у суду з позовом, вимагаючи стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі Закона України "Про житлово-коммунальни послуги", Правил надання послуг по центролізованому теплопостачанню, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 та ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України за постачання у період опалюваних сезонів, а саме з жовтня 2007 року по грудень 2009 року теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1, у якій є зареєстрованими відповідачи, заборгованність, яка становить 2328, 90 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та дав пояснення про те, що відповідачі, яким у період опалюваних сезонів, а саме жовтень 2007 року - квітень 2008 року і жовтень - грудень 2008 року, надавалися послуги по теплопостачанню, належним чином не виконували свої обов’язки щодо оплати щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця ціх послуг, розрахунок за якими проводився згідно затверджених тарифів, виходячи з загальної площі квартири та починаючи з жовтня 2008 року за показниками внутрибудинкового лічильника, який було встановлено у будинку, де є зареєстрованими відповідачи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення про те, що він не згоден з тарифами, за якими позивач надавав відповідачам послуги та з тим, що позивач не враховував при цьому зовнішню середньомісячну температуру повітря і не включав його особисто до акту зняття показників внутрибудинкового лічильника, а також надавав послуги без укладення з ним відповідного договора.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які неодноразово у встановленному законом порядку були повідомлені про місце та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили. Але, суд вважає, що в справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність нез’явившихся відповідачів.

На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні: довідка про склад сім’ї та місце проживання відповідачів; витяг з облікового рахунку, згідно з якого заборгованність відповідачів перед позивачем за період з жовтня 2007 р. по 01.01.2009 р. складає 2328, 90 грн.; письмове пояснення ТОВ «Артемівськ-енергія» за № юр/386 від 10.04.2009 р. відносно виконаних розрахунків за послуги по теплопостачанню відповідачів;  рішення виконкому Артемівської міської ради Донецької області про встановлення тарифів на послуги з опалення та горячого водопостачання № 665 від 15.09.2006 p., № 173 від 05.03.2008 р. та № 729 від 01.10.2008 p.; акт ТОВ «Артемівськ-енергія» від 17.10.2007 р. про те, що споживачам, у т.ч. що проживають у будинку АДРЕСА_1, де розташована квартира і відповідачів, підключене опалення; акт ТОВ «Артемівськ-енергія» від 24.10.2008 р. про те, що споживачам, у т.ч. що проживають у будинку АДРЕСА_1, де розташована квартира і відповідачів, підключене опалення; акт ТОВ «Артемівськ-енергія» від 31.10.2008 р. про зняття показаній теплолічильника у будинку АДРЕСА_1; акт ТОВ «Артемівськ-енергія» від 01.12.2008 р. про зняття показаній теплолічильника у будинку АДРЕСА_1; акт ТОВ «Артемівськ-енергія» від 29.12.2008 р. про зняття показаній теплолічильника у будинку АДРЕСА_1; Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, враховуючи досліджені вищеперераховані письмові докази, крім доказів на які посилався відповідач, тому що вони є безпідставними, встановивши за ними обставини і наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те, що відповідачі, які отримували від позивача у період опалюваних сезонів, а саме жовтень 2007 року - квітень 2008 року і жовтень - грудень 2008 року, послуги по постачанню теплової енергії у квартиру АДРЕСА_1, де вони є зареєстрованими, порушуючи Закон України "Про житлово-коммунальни послуги", Правил надання послуг по центролізованому теплопостачанню, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 та ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, якими врегульовані дійсні цивільні відношення між сторонами, не виконували своєчасно, у повному обсязі свої зобов’язання щодо внесення щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця плати за наданні їм послуги на користь позивача, згідно зроблених останнім щомісячних розрахунків за тарифами,  затвердженими на вищевказаний період виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, відповідно рішеннями № 665 від 15.09.2006 p., № 173 від 05.03.2008 р. та № 729 від 01.10.2008 р. та виходячи з загальної площі квартири відповідачів і починаючи з жовтня 2008 року за показниками внутрибудинкового лічильника, якій було встановлено у будинку, де є зареєстрованими відповідачі, заборгованність за якими складає у загальній сумі 2328, 90 грн. вважає, що позов на підставі ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» слід стягнути солідарно з відповідачів судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України та ст. ст. 88, 169, 209, 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» заборгованність за постачання теплової енергії за період з жовтня 2007 року по грудень 2009 року у сумі 2328, 90 грн. та судові витрати - судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сумі 30 грн.

Це рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.