Справа № 2-477-1/09

УХВАЛА

14.05.20099 року, суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та до неї як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа житлово-експлуатаційна організація № 806 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в яекому просить визнати її та неповнолітніх її дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку із цього житла. За позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі, яка розглядалась вятошинським районним судом м. Києва підгодовуванням суддя Ульяновської О.В. У зв*язку із виходом її у відпустку розгляд справи доручено судді На борозняку М. І.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем допущено недоліки в позовній заяві. Зокрема:

- позивач посилається на ст. 71 ЖК України як на правову норму щодо задоволення його вимог, в той час, як ця норма регулює порядок визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинках державного чи громадського фонду, а спірна квартира є приватною власністю фізичної особи;

позивач вказує, що він є має пільги щодо сплати судового збору, як особа, що постійно проживає чи працює на території зони підвищеного радіологічного контролю (зазначає своє місце проживання у позовній заяві м. Біла Церква). Одночасно у справі є лист ЖЕО 806 від 21.07.2008 року (а.с. 28), де місце проживання позивача вказані - спірна квартира, у листі Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.08.2008 року (а.с. 32) вказано, що позивач зареєстрований у спірній квартирі. За таких підстав позивачу слід належним чином обгрунтувати питання щодо несплати ним судового збору, або сплатити такий збір в установленому порядку (за кожну окрему, самостійну вимогу немайнового характеру в розмірі по 8 грн 50 коп, як видно зі змісту позову у позивача три вимоги);

- в резолютивній (прохальній) частині позовної заяви позивач просить суд зняти осіб із реєстраційного обліку його квартири.

В ст. 16 ЦК України зазначено певний конкретний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Серед вказаних в цій нормі немає такого способу захисту права, як зняття фізичних осіб з реєстрації за місцем проживання.

За таких обставин позивачу слід обгрунтувати свої вимоги щодо зняття судом відповідачів з реєстрації у спірній квартирі належним чином, враховуючи, що відповідно до чинного законодавства зняття з реєстрації за місцем проживання є компетенцією (повноваженнями) не суду, а відповідних підрозділів органів МВС України, які таку реєстрацію проводять.

Суддя роз*яснює, що вимоги до органів владних повноважень (підрозділів органів МВС України, які проводять реєстрацію фізичних осіб за місцем їх проживання) можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У випадку не проживання позивача перебування на роботі у зоні посиленого * радіоактивного контролю позивачу слід сплатити судовий збір

Суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, однак зобов*язує позивача усунути недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України

ухвалив:

 Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та до неї як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа житлово-експлуатаційна організація № 806 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до провадження, призначити її розгляд на 28.05.2009 роеку о 12 год 10 хв. Зобов*язати ОСОБА_1 усунути зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали недоліки до вказаної дати.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду та йому повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.