Справа № 22-Ц-4041/2006 року Категорія: сімейні

Головуючий 1 ін. - Муратова С.О. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кокоші В.В., Кіпенко І.С, при секретарі - Шушкевич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_3про поділ майна.

Позивачка вказала, що з 1975 року перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі. Під час сумісного проживання вони придбали майно. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2006 року шлюб між ними був розірваний. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не бажає поділити майно, на яке вони мають рівне право, позивачка просила здійснити поділ майна шляхом визнання за нею право власності: на АДРЕСА_1, в м. Харкові, загальною площею 187,2 кв. м.; на земельну ділянку, площею 0,119 га, розташовану на території Протопопівської сільської ради Садівницького товариства «Динамо» із дачним будинком на ній; на гараж НОМЕР_1, розташований по АДРЕСА_2, в м. Києві, літ. «б»; на недобудований житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 в м. Харкові; на 50 % коштів, що знаходяться на банківському рахунку відповідача у АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО НОМЕР_2 А за ОСОБА_3. визнати право власності: на АДРЕСА_4, в м. Києві, загальною площею 409,3 кв. м; на автомобіль «Мерседес-бенц» С 500 , 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3; на гараж, розташований по АДРЕСА_5, в м. Києві; на 50 % коштів, що знаходяться на його банківському рахунку в АКБ «Правекс-банк», м. Київ, МФО НОМЕР_2

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року у даній цивільній справі відкрито провадження з призначенням попереднього судового засідання.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, виконати вимоги ч. 1 ст. 114 та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України і до початку судового розгляду передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції -скасуванню з постановленням нової ухвали з підстав, передбачених п. 2 ст. 312 ЦПК України із наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, основна частина майна, з приводу якого виник спір, а саме: гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, літ. «б»; квартира № 9 по АДРЕСА_5 «а», загальною площею 409,3 кв. м.; гараж по АДРЕСА_5; автомобіль «Мерседес-бенц» С 500 L, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3; кошти на банківському рахунку в АКБ «Правекс-банк», МФО НОМЕР_2, знаходиться в м. Києві.

Від вимог щодо визнання права власності на недобудований житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 в м. Харкові, ОСОБА_2 відмовилась і відмова прийнята судом, про що свідчить відповідна ухвала Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2006 року на а.с. 66.

За таких обставин ухвала судді про відкриття провадження у справі не є законною, вона підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини справи, судова колегія вважає за доцільне передати позовну заяву на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 п. 2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про поділ майна передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.