У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 14 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Херсонської області від 24 грудня 2010 року  у справі за  його позовом  до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності,

      в с т а н о в и в:

 У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності.

 28 вересня 2010 року рішенням Цюрупинського  районного суду Херсонської області задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним  право власності на гаражі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 загальною площею 45 кв.м. у гаражно-будівельному кооперативі «Целюлозник», розташованого по вул..Східна, 50 у м.Цюрупинську Херсонської області.

24 грудня 2010 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Херсонської області  рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

  У лютому 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Херсонської області від 24 грудня 2010 року  та  заява про поновлення строку на  його касаційне оскарження.

Заява підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником причини пропуску  строку на касаційне оскарження, зокрема  його відсутність при проголошенні рішення судом апеляційної інстанції  та отримання  копії   цього  рішення лише 14 січня 2011 року,  визнаються  судом   поважними.

З огляду на викладене, заяву  ОСОБА_2  потрібно  задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Херсонської області від 24 грудня 2010 року.  

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права,

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Зокрема, доводи  скаржника щодо

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2  строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду  Херсонської області від 24 грудня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі за  його позовом до виконкому Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – гаражно-будівельний кооператив «Целюлозник» про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя

 Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                           О.П.Касьян