У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   24 лютого 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на  рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсними договір про іпотечний кредит від 27.09.2006 року та додатковий договір від 22.04.2009 року, укладений між ними та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк».

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2010 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4  

У касаційній скарзі представник позивачів просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст. 99 Конституції України, ст.ст.7, 53, 79 ЗУ «Про Національний Банк України», п.3.3 ст.3 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст.192,533 ЦК України. Вказує, що апеляційний суд до спірних правовідносин неправильно застосував норми ст. ст. 1054,1056 ЦК України.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних  рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Висновок судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правильним.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним договору.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                        В.І. Журавель