У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           10 лютого 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних сімейних стосунках, визнання права власності на частину майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних сімейних стосунках, визнання права власності на частину майна подружжя.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.11.2010 року,  залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 01.12. 2010 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. А та огорожі вартістю 26702 грн., розташованих по АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідачки просить скасувати ухвалені по справі судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, а обставини, які суд вважав встановленими, є недоведеними.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, визнавши спірний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних сімейних стосунках, визнання права власності на частину майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                        В.І. Журавель