ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

16 березня 2011 р.                                                                                    № 25/84

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.

суддів : Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу   ВАТ "Донецькобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р.

та рішення господарського суду

Донецької області від 22.06.2010 р.

у справі № 25/84

за позовом ВАТ "Донецькобленерго"

(надалі –Товариство)

до СПД-ФО ОСОБА_5

(надалі –Підприємець)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Товариство звернулося до господарського суду з позовом до Підприємця про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 17 057,46 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.2010 (суддя Бойко І.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2010 (судді: Стойка О.В., Волков Р.В., Запорощенко М.Д.), в позові відмовлено.

Рішення та постанова мотивовані недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 15.06.2007 між Товариством (Постачальник)  та    Підприємцем (Споживач) укладено Договір  про постачання  електричної енергії № 2682, відповідно до умов якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5кВт, а Споживач оплачує Постачальнику  вартість  використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В силу ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.02.2009 представниками Товариства була проведена перевірка дотримання Підприємцем Правил користування електричною енергією, в результаті якої складено Акт про порушення ПКЕЕ № 035384, в якому вказано порушення  - фальсифікація відбитку пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електроенергії; детальний опис порушення: "відбиток пломби, встановленої на розрахунковому приладі обліку електроенергії, не відповідає відбиткам пломб Держспоживстандарту. Відсутня пломба електропостачальної організації № 5908205, встановлена на кожусі приладу обліку електроенергії, яка була встановлена відповідно до акту опломбування № 065668 від 17.01.2008".

18.11.2009 на засіданні комісії Товариства, оформлене протоколом № 8/09, було прийнято рішення про здійснення розрахунку об'єму та вартості електричної енергії та нараховано Підприємцю суму недоврахованої електричної енергії за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 17 057,46 грн., на підставі максимального току прибору обліку 50А ввідного автомату відповідно технічної перевірки 13.02.2009 № 152412.

Товариство виставило Підприємцю рахунок на сплату вказаної суми, яка останнім не сплачена.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п. 6.40 вказаних Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що складений представниками Товариства Акт про порушення не містить всі необхідні вихідні дані для здійснення розрахунку по такому акту, відсутні відомості силу струму на момент перевірки, виміряну струмовимірювальними кліщами при робочому навантаженні, про матеріал ввідного кабелю та переріз жили ввідного кабелю, струм спрацьовування ввідного автомата (при його наявності), первинний струм вимірювального трансформатору струму, допустимий тривалий струм ввідних шин, площа перерізу ввідних шин.

Також, в Акті зазначені посилання на пункти Правил користування електричною енергією, які не регулюють зафіксоване в ньому порушення.

Судами встановлено, що  в Протоколі № 8/09 від 18.11.2009, в якому викладено рішення про здійснення розрахунку об'єму та вартості електричної енергії, не зазначено на підставі якого пункту Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено такий розрахунок.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Згідно п. 3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те, що Товариством, в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України, не доведено факт фальсифікації Підприємцем пломби Держстандарту на досліджувальному лічильнику, оскільки вказана перевірки була проведена за відсутності представників спеціалізованих організацій (підприємств), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту, а складений Акт  про порушення правил користування електричною енергією не відповідає встановленим вимогам законодавства та правомірно відмовили в позові.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч. ч.1, 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

 Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111 ГПК України, суд

  ПОСТАНОВИВ:

  Касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2010 р. у справі № 25/84 залишити без змін.

  Головуючий, суддя                                                                        Н. Дунаєвська

 Судді                                                                                                      С. Владимиренко

                                                                                                         О. Подоляк