Справа № 2-893/2007 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:                головуючого - судді  Клімової С.В.

при секретарі -                                          Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія «Харківобленерго», звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1., вказуючи, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, порушила правила користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Згідно акту № 02-12289 від 31.01.2007 року, у квартирі, де мешкає відповідачка, було виявлено монтаж відкритої шунтуючої перетинки від ввідного нульового дроту на навантаження струмоприймачів, тобто електроенергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. У зв'язку з чим позивачу була спричинена шкода в сумі 1326 грн. 62 коп., яка не погашена і на теперішній час. На попередження та прохання, добровільно сума завданої шкоди не погашається. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідачки, сплачене ним державне мито у розмірі 51 грн. та витрати у сумі 30 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить лист-повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши думку представника позивача, судом встановлено, що відповідачка користується послугами Акціонерної компанії «Харківобленерго», однак згідно акту №02-12289 від 31.01.2007 року, у квартирі, де мешкає відповідачка виявлено монтаж відкритої шунтуючої перетинки від ввідного нульового дроту на навантаження струмоприймачів, тобто електроенергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. У зв'язку з чим відповідачкою була спричинена шкода позивачу в сумі 1326 грн. 62 коп., яка не погашена і на теперішній час. В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погашає, у зв'язку з чим порушує права та інтереси позивача.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11,15, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд -

2

 ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість у сумі 1326 грн. 62 коп., державне мито у розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення до 31.05.2007 року, а апеляційна скарга-протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.