ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1221/11

вх. № 1221/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. 

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Яловенко В.В., за довіреністю № 2102 від 29.09.2010р.;

Гармаш Н.Ф., за довіреністю 697 від 17.03.2011р.;

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково - дослідний інститут вогнетривів ім. А.С. Бережного", м. Харків  

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків  

про стягнення 53305,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Український науково - дослідний інститут вогнетривів ім. А.С. Бережного", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати, компенсації витрат на комунальні послуги та експлуатаційні витрати за договором оренди № 25 від 19.10.2010р. та договором № 26 від 19.10.2010р. в сумі 47588,55 грн.; стягнути з відповідача витрати за виконаний звіт про незалежну оцінку майна в розмірі 4750,00 грн.; стягнути з відповідача пеню та штраф за несвоєчасну сплату орендної плати та компенсацію витрат за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 966,75 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 624, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України.

Представники позивача в судове засідання 17.03.2011р., через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надали заяву (вх.5909) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також заяву (вх.5910) про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 251,89 грн. пені за договором № 26 від 19.10.2010р. В решті частині заявлених позовних вимог представники позивача підтримують позовні вимоги, просять задовольнити позов.

Відповідач в призначене судовен засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали від 23.02.2011р. за адресою відповідача та поштове повідомлення про вручення відповідного відправлення.

Ухвалою від 23.02.2011р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх повноважних представників, має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

19 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного»  (позивач по справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 25, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення їдальні, загальною площею 390,00 м.кв., розташовані за адресою: м. Харків-24, вул. Гуданова, 18 та знаходяться на балансі позивача.

У відповідно до п. 3.1. договору оренди орендна плата за перший базовий місяць оренди - серпень 2010р. становить 14912,94 грн. з урахування індексів інфляції за серпень та вересень.

15 грудня 2010 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди, якою сторони зазначили, що відповідачу передаються приміщення їдальні площею 321,0 кв.м. за адресою: м. Харків-24, вул. Гуданова, 18, розмір орендної плати за користування якими в місяць склав 14067,52 грн.

Із зазначеної додаткової угоди вбачається, що площа орендованого відповідачем майна до 15.12.2010р. складала 390,0 кв.м., а після 15.12.2010р. - 321,0 кв.м. 15 грудня 2010 року між сторонами був підписаний акт приймання-передачі частини орендованих приміщень.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. договору орендна плата перераховується відповідачем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 11.1. договору оренди було передбачено, що договір діє з 19.10.2010р. до 18.10.2012р.

На підставі звернення відповідача від 11.01.2011р., 14 січня 2011 року договір оренди № 25 від 19 жовтня 2010 року було достроково розірвано за згодою сторін, внаслідок чого, був складений Акт приймання-передачі орендованих приміщень від орендаря до орендодавця (Акт від 14.01.2011р. наявний в матеріалах справи).

За період дії договору оренди позивачем були надані відповідачу рахунки для сплати за користування орендованими приміщеннями на загальну суму 40913,35 грн., однак відповідач сплатив орендну плату в повному обсязі лише за жовтень 2010 року, за інші місяці орендна плата була сплачена відповідачем частково, або зовсім не сплачувалась.

Виконання позивачем належним чином умов договору підтверджується актами про надання послуг оренди, підписаними обома сторонами:

- Акт від 29 жовтня 2010 року про надання послуг оренди приміщень за жовтень 2010 року на загальну суму з ПДВ - 6253,81 грн.;

- Акт №ОУ-0000553 від 30 листопада 2010 року про надання послуг оренди приміщень за листопад 2010 року на загальну суму з ПДВ - 14987,50 грн.;

- Акт №ОУ-0000621 від 28 грудня 2010 року про надання послуг оренди приміщень за грудень 2010 року на загальну суму з ПДВ - 14067,52 грн.;

- Акт №ОУ-0000003 від 14 січня 2011 року про надання послуг оренди приміщень за січень 2011 року на загальну суму з ПДВ - 5604,52 грн.

14 січня 2011 року між сторонами договору №25 був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.01.2011 року, з огляду на який заборгованість за оренду у відповідача перед позивачем за договором оренди №25 склала 30029,85 грн.

Згідно п. 5.2. договору оренди відповідач зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За таких підстав, позивач нарахував відповідачу пеню, в зв"язку з несплатою відповідачем орендних платежів в сумі 198,91 грн.

Для проведення розрахунку вартості оренди майна позивачем було проведено незалежну оцінку майна, яка була зроблена ФОП ОСОБА_1 (сертифікати суб"єкта оціночної діяльності наявні в матеріалах справи). Вартість оцінки склала 4750,00 грн. у була сплачена позивачем платіжними дорученнями № 1502 від 11.08.2010р. та № 1646 від 27.08.2010р., про що між сторонами було підписано акт звірки розрахунків 31.12.2010р.

На підставі п.5.12 договору №25 відповідач зобов'язаний компенсувати витрати за виконаний звіт про незалежну оцінку майна протягом семі календарних днів з моменту укладання договору, у зв'язку з чим 19 жовтня 2010 року відповідачу було надано рахунок-фактуру №СФ-0000695 для сплати 4750 грн. за відшкодування витрат по незалежній оцінці. Вказаний рахунок відповідачем сплачений не був.

У відповідності до п. 5.10. договору оренди № 25відповідач зобов"язаний здійснювати витрати, пов"язані з утриманняморендованого майна. Протягом 10 днів після підписання договору укласти з позивачем договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

19 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання орендованих приміщень їдальні № 26, відповідно до п. 1.1. якого позивач забезпечує обслуговування і експлуатацію нежитлового приміщення - приміщення їдальня, загальна площею 390,0 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь в фактичних витратах орендодавця на виконання вказаних робіт, пропорційно займаній площі.

В пункті 1.2. договору № 26 міститься перелік витрат, які відносяться до експлуатаційних витрат.

Пунктом 2.2. зазначеного договору сторони передбачили зобов'язання відповідача, серед яких і зобов'язання щомісячно, протягом 5 банківських днів після закінчення розрахункового місяця, але не пізніше 12 числа, вносити плату на рахунок позивача за обслуговування орендованих приміщень відповідно до розрахунків, наведених в Додатках № 1, 2.

За період дії договору № 26 орендодавцем були надані орендарю рахунки для оплати комунальних послуг та експлуатаційних витрат на загальну суму 22155,08 грн., однак відповідачем вказана сума була сплачена не в повному обсязі.

Факт надання позивачем відповідачу комунальних послу підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт:

- Акт від 29 жовтня 2010 року за жовтень 2010 року на загальну суму з ПДВ - 2790,82 грн.;

- Акт №ОУ-0000554 від 30 листопада 2010 року за листопад 2010 року на загальну суму з ПДВ - 8579,88 грн.;

- Акт №ОУ-0000623 від 28 грудня 2010 року за грудень 2010 року на загальну суму з ПДВ - 7922,40 грн.;

- Акт №ОУ-0000002 від 14 січня 2011 року за січень 2011 року на загальну суму з ПДВ - 2384,98 грн.

Крім того, у між сторонами був складений та підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.01.2011 року, згідно якого заборгованість за комунальні послуги та експлуатаційні витрати у відповідача перед позивачем за договором №26 склала 14575,20 грн.

Пунктом 4.1. договору № 26 сторони передбачили, що плата, зазначена І Додатками 1, 2 цього Договору, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені (відповідно по ст.231 ГК України) в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми простроченої заборгованості.

Послаючись на зазначений пункт договору позивач нарахував в позовній заяві відповідачу пеню за прострочку оплати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 251,89 грн., а також штраф - 515,95 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, виходячи з умов п.п. 3.1., 3.6., 5.2. договору оренди № 25 від 19.10.2010р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15.12.2010р., а також п.п. 2.2. та 4.1. договору № 26 від 19.10.2010р., приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в терміни, встановлені зазначеними договорами, позовні вимоги в частині стягнення 33013,35 грн. заборгованості по орендій платі, 198,91 грн. пені, нарахованої за несплату орендних платежів, 4750,00 грн. витрат за виконаний звіт про незалежну оцінку орендованого майна, 14575,20 грн. заборгованості по комунальним послугам та експлуатаційним витратам, 515,95 грн. штрафу, нарахованого за несплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат відповідають вимогам договорів, діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача 251,89 грн. пені, нарахованої за договором № 26 від 19.10.2010р., то як вбачається з матеріалів справи 17.03.2011р. позивач відмовився від заявлених позовних вимог в цій частині позову, про що у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.5910), в якій просить припинити провадження у справі.

Суд вважає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 251,89 грн. пені, нарахованої за договором № 26 від 19.10.2010р. такою, що не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі в частині стягнення 251,89 грн. пені згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач відмовився від заявлених позовних вимог і відмову прийнято судом.

Суд також зазначає, що відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного» (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ЄДРПОУ 00190503, р/р 26002010153836 в ПАТ «СЕБ Банк», м. Київ, МФО 300175) 33013,35 грн. заборгованості по орендій платі, 198,91 грн. пені, нарахованої за несплату орендних платежів, 4750,00 грн. витрат за виконаний звіт про незалежну оцінку орендованого майна, 14575,20 грн. заборгованості по комунальним послугам та експлуатаційним витратам, 515,95 грн. штрафу, нарахованого за несплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат; 530,53 грн. державного мита та 234,88 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 251,89 грн. пені, нарахованої відповідно до договору № 26 від 19.10.2010р. провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 22.03.2011р.

Справа № 5023/1221/11