ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2011 р. Справа № 2а-16442/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
при секретаріБіленькій О.Ю.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Новицького Р.В.
Шеєнко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” про стягнення заборгованості у сумі 10203,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» не було повідомлено у встановлений строк до центру зайнятості звіт про звільнення працівника, за що до відповідача були застосовані штрафні санкції у сумі 10203,00 грн. В добровільному порядку суму штрафних санкцій відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.
Під час судового розгляду відповідач заперечував проти позову та зазначав, що попередив позивача про вивільнення працівника у встановлений законом строк шляхом направлення на адресу центру зайнятості відповідного звіту. З огляду на викладений факт відповідач вважає, що штрафні санкції були застосовані до підприємства неправомірно. Проте, у судових дебатах відповідач визнав позовні вимоги (заява від 22.02.2011р. за вх. № 10381).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” (код ЄДРПОУ 36020648) зареєстрований як юридична особа рішенням Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.05.2009р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідач перебуває на обліку в Нікопольському міськрайонному центру зайнятості, як особа, яка є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» за № 803-XII від 01.03.1991р. для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Органом державної влади, який уповноважений державою здійснювати функцію у правовідносинах по контролю за виконанням законодавства про зайнятість населення, своєчасним та повним надходженням платежів до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, соціального захисту вивільнених працівників та безробітних, відповідно до ст. 19 Закону України "Про зайнятість населення'є державна служба зайнятості.
Згідно ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що фонд є цільовим централізованим страховим Фондом. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Несвоєчасне та неповне надходження платежів до Фонду перешкоджає виконанню державою функцій щодо соціального захисту громадян, які відповідно до ст.6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" мають право на соціальне забезпечення та соціальні послуги у зв’язку з безробіттям.
Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що Державна служба зайнятості має право, зокрема, одержувати від підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, адміністративні дані про наявність вакантних робочих місць, у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, характер і умови праці на них, про всіх вивільнюваних, прийнятих і звільнених працівників та інформацію про передбачувані зміни в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до вивільнення працівників; стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
У вересні 2010р. Нікопольським міськрайонним центром зайнятості було проведена позапланова перевірка відповідача в ході якої встановлено, що 01.07.2010р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” у зв’язку зі скороченням чисельності по п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України був звільнений громадянин ОСОБА_5, який працював на підприємстві з 12.11.2009 року, що зафіксоване в Акті про порушення законодавства України про зайнятість населення від 12.10.2010р. за № 58.
У Акті про порушення законодавства України про зайнятість населення від 12.10.2010р. за № 58 зафіксовано, що товариство з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” порушило вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» за № 803-XII від 01.03.1991р. – не повідомило у встановлений термін у письмовій формі Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про фактичне вивільнення працівника - громадянина ОСОБА_5 з 01.07.2010 року, фактично звіт було подано до центру зайнятості 22.09.2010 року.
Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» за № 803-XII від 01.03.1991р. підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Пунктом 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» за № 803-XII від 01.03.1991р. встановлено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Таким чином, у випадку вивільнення працівника на відповідача покладено обов’язок щодо направлення списків фактично вивільнених працівників до центру зайнятості в десятиденний строк після вивільнення.
Факт прийняття на роботу на підприємство громадянина ОСОБА_5 з 12.11.2009р. підтверджується наказом № 22-к від 12.11.2009р., а факт звільнення з 01.07.2010р. у зв’язку зі скороченням чисельності по п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України – наказом за № 100-к від 01.07.2010 року.
Відповідачем Звіт про фактичне звільнення працівників станом на 01.07.2010 року із зазначенням про звільнення громадянина ОСОБА_5 з 01.07.2010р. було подано до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості 22.09.2010р. (вх. № 2752), що підтверджується відповідною відміткою про отримання.
За порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» за № 803-XII від 01.03.1991р. встановлено, що до порушника застосовується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до довідки від 12.10.2010р. за № 202 річна заробітна плата громадянина ОСОБА_5 за період з 12.11.2009р. по 01.07.2010р. становить 10203 грн., до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 10203 гривень.
Твердження відповідача про те, що ним було своєчасно направлено по пошті із адреси розташування центрального офісу підприємства (вул.Дибенка, 54, м.Нікополь, Дніпропетровська область) зазначений звіт 01.07.2010р., а тому нарахування штрафних санкцій є неправомірним, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Для підтвердження факту відправлення Звіт про фактичне звільнення працівників станом на 01.07.2010 року до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості по пошті відповідачем було надано опис вкладення з відбитком поштового відділення про відправлення «Запоріжжя» від 01.07.2010 року.
З метою проведення перевірки зазначеного факту судом 02.02.2010р. було направлено до УДППЗ «Укрпошта» (м.Запоріжжя) запит з проханням надати відомості стосовно направлення почтової кореспонденції 01.07.2010 року ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» (адреса відправника: б-р Вінтера, 46, м.Запоріжжя, 69041) адресату Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (адреса: вул.Дибенка, 54, м.Нікополь, Дніпропетровська область).
Відповідно до листа-відповіді на вищезазначений запит від 21.02.2011р. за № 04-16-243 (надійшов до суду 23.03.2011р.) перевіркою виробничих документів відділення поштового зв’язку Запоріжжя-96 за 01.07.2010р. встановлено, що лист з оголошеною цінністю, адресований в м.Нікополь в прийманні та відправці не значиться.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем добровільно не сплачена – відповідних доказів до суду не надано та враховуючи те, що відповідач визнав позов (заява від 22.02.2011р. за вх. № 10381), суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідач надав до суду 22.02.2011р. заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги, однак, у зв’язку зі значною сумою штрафу для підприємства просить надати розстрочку виконання судового рішення – п’ятьма рівними платежами по 2040,60 грн. на місяць протягом п’яти місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, про що зазначити в самому рішенні суду.
Відповідно до частин 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином, питання про відстрочення виконання рішення суду розглядається після відкриття виконавчого провадження, в процесі його виконання.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Нікопольського міськрайонного центра зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Дніпровський” (код ЄДРПОУ 36020648) на користь Нікопольського міськрайонного центра зайнятості (р/р 37172305900029, в банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 21910812) заборгованість у сумі 10203 (десять тисяч двісті три) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 24.03.2011 року.
Суддя
В.В Ільков