Справа № 1-105/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23 " травня 2007 року Добровеличківський районний суд,
Кіровоградської області, в складі:
Головуючого судді Кучеренко О.П. .
при секретарі Ісуповій В.В.
за участю прокурора Іванченко І.М.
З участю адвокатів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, освіта 9класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 22.05. 2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки; 24.06.2003 року відмінено звільнення від покарання та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився умовно-достроково 06.07. 2005 року на 10 місяців 28 днів ,-
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.03.2004 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 13.02. 2006 року Добровеличківським районим судом Кіровоградської області ст. 122 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудні 26.06. 2006 року близько 23 години за попередньою змовою , в стані алкогольного сп"яніння , прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_5, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю господаря, по мотивам корисливої зацікавленості з метою особистої наживи, шляхом виймання віконного скла та внутрішньої рами, таємно проникли в приміщення літньої кухні звідки викрали радіоприймач вартістю 15 грн. та гроші в сумі 580 грн., з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 595 гривень.
Підсудний ОСОБА_4. свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 26 червня 2006р. потерпілий попросив його з батьком перевернути сіно, вони виконали роботу і потерпілий дав їм пообідати і 15грн., після чого він попросив додати ще 5грн. Потерпілий погодився і в літній кухні з комода взяв ще 5грн., він стояв і бачив звідки
2
потерпілий брав гроші. В цей же день ввечері він зустрівся з ОСОБА_1і запропопував йому піти позичити у потерпілого 5грн. на бутилку горілки. ОСОБА_1погодився , проте коли вони прийшли до двору потерпілого в останього не горіло світло і вони вирішили скоїти крадіжку грошей через вікно. Зайшовши з городу, у вікні витягли шибку і він через отвір проник в середину кухні ,звідки взяв пакет з чимось, як потім вияснилось з радіоприймачем, в комоді найшов гроші і забрав не рахуючи їх. Потім біля магазину гроші перерахували їх було 460грн., поділились по 230грн.кожному.
ПідсуднийОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив суду, що він на пропозицію ОСОБА_4скоїв крадіжку у потерпілого ОСОБА_5, в літню кухню через витягнуте вікно проникав ОСОБА_4, а він його чекав на городі, коли ОСОБА_4виліз з будинку в руках у нього був пакет і сказав, що є гроші, яка сума він не говорив, після чого вони пішли до магазину де скупились, біля магазину ОСОБА_4дав йому 200грн, де вони потім поділись він не пам"ятає. Кошти в сумі 580грн. він повернув потерпілому.
Вина підсудних в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднана з проникненням в житло вчинена за попередньою змовою групою осіб підтвержується совокупністю наступних доказів.
Потерпілий суду пояснив, що обох підсудних він добре знає, підсудний ОСОБА_4неодноразово жив у нього місяцями. В той день підсудний ОСОБА_4зі своїм батьком перевертали у нього сіно, він з ними розрахувався покормив і заплатив 15грн., потім підсудний ОСОБА_4попросив доплатити ще 5грн. і він погодившись пішов із комода в кухні достав 5грн., коли повернувся то побачив що ОСОБА_4стояв у дверях і бачив, звідки він брав гроші. Протягом дня він був зайнятий домашньою роботою і ввечері коли зайшов у кухню побачив, що в комоді видвинуто всі шухляди і виявив крадіжку грошей в сумі 580грн., зразу ж подумав на ОСОБА_4. На наступний день намагався найти його, але його не було і тільки після цього написав заяву в міліцію. На теперішній час йому гроші в сумі 580грн. повернуто ОСОБА_1..
СвідокОСОБА_6суду пояснила, що підсудний ОСОБА_4її брат, літом 2006р. приїжав до неї в с.Липняжка і в нього були гроші, він пояснював, що гроші йому заплатив потерпілий. Через дві неділю брат признався, що він разом з ОСОБА_1скоїли крадіжку грошей у потерпілого, вона порадила проситися в потерпілого, заробити гроші і повернути йому.
Крім цього вина підсудних підтвержується протоколом огляду місця пригоди
оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 (а.с.6); протоколом огляду місця
події оглянуто вул. Чайковського с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської
області де виявлено білий поліетиленовий пакет в якому знаходиться радіоприймач "Мередіан" (а.с. 13); висновком експерта згідно якого вартість радіоприймача складвє 15грн. (а.с.52).
Суд вважає, що вина підсудних в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудним покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину тяжкий, особи підсудних, які характеризується негативно , обставини справи, що пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудних, сімейний та матеріальний стан, стан здоров"я обох підсудних, збитки відшкодовано підсудним ОСОБА_1, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням викладеного , суд вважає, можливим вибрати підсудним покарання достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_1. з приміненням ст.ст.75,76 КК України..
Цивільний позов по справі заявлено на суму 580грн., проте в ході судового засідання потерпілий від позову відмовився в зв"язку з відшкодуванням йому збитків..
Речові докази передано потерпіломуОСОБА_5., судові витрати по справі відсутні.
3
На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винними та призначити покарання :
ОСОБА_4по ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі, в силу ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку від 13.02.2006р. один рік позбавлення волі і остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_1по ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. залишити "Тримання під вартою", засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити "Підписку про невиїзд".
Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_4. з 16.08.2006року.
Речові докази відповідно до ст.81 ч.1п.5 КПК України передано потерпіломуОСОБА_5.(а.с.46).
На вирок суду може бути подана апеляція ( апеляційне подання ) до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції ( апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засуджених з часу вручення копії вироку.