Справа №2-292/20.07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 16 " травня 2007 року                                                                             смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді                                                                                    Цоток В.В.

при секретарі                                                                                             Новашицькій O.K.

з участю представника позивача                                                            Повалій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2000 гривень 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця 18 квітня 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з теплопостачання, в якому зазначила, що остання добровільно не сплачує плату за отримані послуги з теплопостачання, надані їй Знам'янським БМЕУ №3 Одеської залізниці.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позові, доповнила, що згідно особового рахунку НОМЕР_1, відкритого в Знам'янському БМЕУ №3 Одеської залізниці на ім'я ОСОБА_1яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, останній за надані послуги з теплопостачання нараховано плату за період з грудня місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року в сумі 2000 гривень 00 копійок. Однак в обумовлений діючим законодавством термін вказана сума відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим на момент розгляду справи по суті існує заборгованість в сумі 2000 гривень 00 копійок

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки та заперечень до позову суду не надала.

З врахуванням того, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Згідно Положення про Знам'янське будівельно-монтажне управління № 3 від 22 лютого 2001 року, зареєстрованого за № НЮ-25 127, Знамянське БМЕУ №3 є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці і входить до служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд. Вказаний підрозділ надає населенню послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області № 241, від 20.12.2005 року виробником і постачальником послуг централізованого теплопостачання в комунальному житловому фонді для населення міста Помічна визначено Одеську залізницю в особі Знам'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3 .

Наявність відкритого в Знам'янському БМЕУ № 3 на ім'я відповідача особового рахунку за НОМЕР_1підтверджує той факт, що між останніми існують відповідні цивільно-правові відносини з приводу постачання та споживання тепла .

Відповідно до вимог п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

2

№ 1497, від 30.12.1997 року( далі Правил), ( які діяли на момент існування цивільно-правових відносин між сторонами ), плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1 квадратний метр житла на одного мешканця .

Відповідно до вимог п 23 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця .

Відповідно до вимог п. 20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630, від 21.07.2005 року( далі Правил), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до вимог п 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З пояснень представника позивача та особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1. встановлено, що остання за період з грудня місяця 2003 року по листопад місяць 2006 року отримувала послуги з теплопостачання, однак розрахунків не проводила взагалі.

Таким чином на переконання суду останнім терміном проведення розрахунків за отримані послуги з теплопостачання для відповідача є 20 грудня 2006 року.

На момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед організацією Постачальником становить 2044 гривень 45 копійок. (копія особового рахунку НОМЕР_1 складеного бухгалтером Знам'янського БМЕУ №3 Одеської залізниці).

Відповідно до вимог статті 161 ЦК України в редакції 1963 року зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 203 ЦК України в редакції 1963 року в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України року зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи те, що жодна із сторін до винесення рішення не заявляла про застосування позовної давності, остання судом застосована бути не може.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, отже з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витратим в сумі 81 гривня.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач, яка не оплатила надані їй послуги з теплопостачання в обумовлений законом строк, зобов'язана сплатити суму боргу .

На підставі викладеного, п.п. 10,23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497, від 10.12.1997 року, п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630, від 21.07.2005 року, ст.ст.161, 203 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.526,623 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська,19 р/р 26006000280, МФО 328801 код 01072036 в ОФАБ "Експрес-Банк") заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійки та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .