Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
10 березня 2011 р. Справа № 2а-24759/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Загацької Т.В.,
при секретарі Телешовв В.О.,
за участю представника відповідача Ганноченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень від 23.02.2010 року №№ 552; 553; 554; 555; 556; 557; 558; 559,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач, відкрите акціонерне товариство «Технологічне і спеціальне обладнання», звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень від 23.02.2010 року №№ 552; 553; 554; 555; 556; 557; 558; 559 (а.с.4-5).
Ухвалою суду від 29 жовтня 2010 року зазначена справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 16 листопада 2010 року (а.с.118).
У судове засідання 16 листопада 2010 року представник позивача не з’явився, відомості про вручення повістки відсутні.
Через канцелярію суду 15 листопада 2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
У зв’язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладене на 16 грудня 2010 року.
У судове засідання 16 грудня 2010 року представник позивача не з’явився відомості про вручення повістки відсутні. У зв’язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладене на 12 січня 2011 року.
У судове засідання 12 січня 2011 року представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 05 січня 2011 року (а.с.130). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
У зв’язку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, судове засідання було відкладене на 01 лютого 2011 року.
У судове засідання 01 лютого 2011 року представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 25 січня 2011 року (а.с.141). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
У зв’язку з неявкою представника сторін судове засідання було відкладене на 22 лютого 2011 року.
У судове засідання 22 лютого 2011 року представник позивача не з’явився, відомості про вручення повістки відсутні.
Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до 10 березня 2011 року.
У судове засідання 10 березня 2011 року представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки 02 березня 2011 року (а.с.160) представником позивача Макаровим А.А., довіреність на підтвердження повноважень якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.91). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач, який належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не прибув до судового засідання, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 КАС України
УХВАЛИВ :
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень від 23.02.2010 року №№ 552; 553; 554; 555; 556; 557; 558; 559 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Загацька Т. В.