Справа №  1-33/11                                                                                   

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року                                                                       м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

            головуючого - судді  Іващенка А.І.  

            при секретарі -         Шевкун О.Є.

            за   участю:  прокурора       -          Неволько І.В.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області  кримінальну справу по обвинуваченню:                                            

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна,   не працююча, не  одружена, раніше не судима:

          в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

                                                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          17 січня 2011  року  біля 22-00 год.   ОСОБА_1 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, безперешкодно дістала з  сумки пластикову картку належну   ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_2,  після чого, продовжуючи свій злочинний  умисел, з банкомату 7912 «Приватбанку»,  розташованого за адресою вул.  Леніна 2 а, в м.Новгород-Сіверський, таємно викрала  з особливого рахунку ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 500 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

           Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні передбаченого ч.1 ст.185, України злочину  визнала  повністю,  розкаялася в скоєному та  надала показання, що надавала під час досудового слідства та зазначила що гроші повернула.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

        Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого   ч.1 ст.185 КК  України  доведена повністю,  дії підсудної органом досудового слідства правильно кваліфіковано,  таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що згідно ст.67 КК України  обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини,  що згідно ст.66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає  до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудної,  обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання  та вважає,  що її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів   можливе без ізоляції від суспільства і підсудній  має бути призначено покарання –у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

          Цивільний   позов по справі  не заявлявся.

          Судові витрати по справі відсутні.

          Речові  докази  по справі відсутні..

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,  Суд-

                                                                            З  А  С  У  Д  И  В  :

                 ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та  призначити їй  покарання  у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.                                        Вирок з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області,  шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

                          Головуючий:                         А.І.Іващенко