Справа № 2-56/2011 р.                                                                                                                         

                                              РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  березня  2011 року                                                                     м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орджонікідзевського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління банку предмета іпотеки, надання права банку на розпорядження предметом іпотеки, виселення, зняття з реєстрації, -

                                        В С Т А Н О В И В:

20.02.2009 р. ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, вказавши на те, що відповідно до кредитного договору укладеного 28.04.2007 р. банком з ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 93 530 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2017 року. В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором відповідач 28.04.2007 р. уклала з банком договір іпотеки , надавши в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. Позивач умови договору виконав, відповідачка порушила умови договору, допустивши заборгованість за кредитним договором у розмірі 640 156,21 грн. У зв”язку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N"9 2РС0ОА00000648 від 28.04.2007 року у розмірі 640 156,21 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати.

У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в позовній заяві останньої редакціїї у зв'язку з тим, що відповідач  належним чином не виконує в обумовлені строки взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 11.11.2010 року відповідачка має заборгованість –119 945,84 доларів  США, що  за курсом НБУ 1 дол. = 7,91 еквівалентно 948 771,59 грн, яка складається з наступного: 79161,92 доларів США= 626 170,7 грн. - заборгованість за кредитом;   22069,55 доларів  США= 174 570,14 грн,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,0 доларів США = 33617,5 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14464,37 доларів США= 114413,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. ПриватБанк просить суд в рахунок погашення заборгованості Відповідача за кредитним договором .N"9 2РС0ОА00000648 від 28.04.2007 року перед ПАТ КБ „Приватбанк" в розмірі 119 945,84 доларів США за курсом НБУ 1 дол. = 7,91, що еквівалентно 948 771, 59 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 9 (дев'ять), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 2 та належить на праві  приватної власності Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору.) ПАТ КБ  «Приватбанк »з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності; встановити ціну реалізації ПАТ КБ „Приватбанк" предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб”єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 290928290031 11 ПриватБанку; передати в ПАТ  КБ  «Приватбанк»предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 75 кв.м., житловою площею 52.02 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на період до його реалізації; надати право ПАТ КБ  «ПРИВАТБАНК»від імені ОСОБА_1 подавати, пред'являти, одержувати необхідні документи, у тому числі правоустановчі документи, а також підписувати будь-які заяви, клопотання стосовно предмета іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації; виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати Орджонікідзевський  РВ ГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; стягнути у повному обсязі з відповідачів, понесені ПриватБанком судові витрати у розмірі  1708,50 грн. -судовий збір  та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь ПАТ КБ „Приватбанк" .

          У судовому засіданні представник позивача за дорученням –Літенко О.О. позов просить задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

          Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 проти позову заперечував, пояснивши, що матеріали справи не містять достатніх доказів для його задоволення, а саме відсутні докази в підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів, в матеріалах справи відсутня заставна про іпотечне майно, вимоги щодо стягнення пені пред”явлені поза межами строку позовної давності.

          Відповідач –ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про відправлення судової повістки за місцем реєстрації відповідачки.

          Представник відповідача Орджонікідзевського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області в особі сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з”явився, надіславши до суду письмову заяву про слухання справи у відсутність представника сектору.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позовні ПАТ КБ „Приватбанк”  підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що  28.04.07 р. Закритим акціонерним товариством КБ «Приватбанк” та фізичною особою ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до умов кредитного договору Позивач зобов’язався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 93 530  доларів США, а Відповідач зобов’язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначений Кредитним договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних, з датою остаточного повернення кредиту –28.04.2017 р.

Станом на 11.11.2010 р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить: сума заборгованості за основною сумою кредиту складає 79161,92 дол. США; сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 22069,55 дол. США, по комісії за користування кредитом - 4250,0 доларів США.

           Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки від 28.04.07, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5. зареєстрований в реєстрі за № 1125, згідно з яким в забезпечення зобов’язань Відповідача за Кредитним договором передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

Пунктами 16.8.-16.9.  Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, ст. ст. 589, 590 ЦК України та п. 5. Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється також на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки  в рахунок погашення  заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 481, 47  доларів США, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту –79 161,92  дол. США та суми  заборгованості за процентами та комісії за користування кредитом –26 319,55  дол. США.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов’язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання.

Неустойка, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується в межах одного року.

Про порушення свого права на повернення відповідачем кредиту банк дізнався з моменту невиконання  ОСОБА_1  умов кредитного договору, тобто з травня  2007 року(про що свідчать матеріали справи, а саме розрахунок боргу ), а з позовом до суду позивач звернувся у лютому 2009 р., за межами річного строку.

Суд вважає, що на час звернення позивача з позовом сплив строк позовної давності для звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням  пені у розмірі –14 464,37 доларів США,  тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому зазначеним Законом. Тому вимоги щодо укладання від імені ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням Витягу з Державного реєстру права власності, встановлення ціни реалізації предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб”єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, про спрямування коштів від реалізації предмет іпотеки, передачі предмету іпотеки в управління Банку на період його реалізації, надання права банку від імені ОСОБА_1 подавати, пред”являти, одержувати необхідні документи, у тому числі правоустановчі документи, а також підписання будь-яких заяв, клопотань стосовно предмету іпотеки до ОП ЗМБТІ, - стосуються порядку реалізації майна, на підставі ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд вважає за необхідне в рішенні суду зазначити, що продаж може відбуватися із додержанням процедури, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку”. Крім того, що стосується вимог щодо встановлення ціни реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майно, то вони є неконкретними, крім того п.22 договору іпотеки обумовлена початкова ціна предмету іпотеки з посиланням на п.33.4 договору.

Щодо вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачки ОСОБА_2, вони є передчасними, оскільки такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення квартири АДРЕСА_2 їх мешканцем, в розумінні вимог ст.3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.          На підставі Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України „Про іпотеку”, ст.ст.16, 192, 533, 625, 629, 651, 1046,1054  ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,197, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И  Р І Ш И В :

Позовні публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орджонікідзевського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління банку предмета іпотеки, надання права банку на розпорядження предметом іпотеки, виселення, зняття з реєстрації, - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ,  паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1997 ,ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, за кредитним договором укладеним 28.04.2007 року з ЗАТ КБ Приват Банк,  у сумі 105 481,47 доларів США (сто п”ять тисяч чотириста вісімдесят один  долар США 47 центів), що за курсом НБУ України еквівалентно 834 358 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста п”ятдесят вісім ) гривень 43 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,  зареєстрований в реєстрі за № 1125, на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку”.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ,  паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1997 ,ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,  на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” витрати на оплату судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                Суддя                                                                        Н.І. Рибалко