2-а/2218/2404/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                                                     м. Хмельницький

           Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у  Хмельницькій  області від 05.01.2011 року позивача ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за те, що остання 05.01.2011 року, керуючи автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кам’янецької та вул. Театральної, повертаючи ліворуч на зелений основний сигнал світлофору не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку.

Вважаючи дану постанову необґрунтованою, ОСОБА_1 25 січня 2011 року оскаржила її до суду, посилаючись на те, що інспектором постанову винесено з порушенням закону та не враховано всіх обставин правопорушення.

10 березня 2011 року позивач подала до суду заяву, в якій зменшила свої позовні вимоги, а саме просила змінити згадану постанову, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з’явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. 

Представник відповідача не з’явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 05 січня 2011 року, керуючи автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Кам’янецької та вул. Театральної, повертаючи ліворуч на зелений основний сигнал світлофору не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 256083 від 05.01.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 125346 від 05.01.2011 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена, також визнана нею в поданій до суду заяві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене нею правопорушення є малозначним, тому слід застосувати ст. 22 КпАП України і її від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.   

Керуючись ст. ст. 41, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КпАП України, суд,-                         

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у  Хмельницькій  області серії ВХ № 256083 від 05.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  450 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: