Справа № 1-78/11

                                                       ВИРОК

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року                          Старокотянтинівський   районний суд  Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                  Андрощука Є.М

при секретарі                                             Пшеничній В.С.

з участю прокурора                                   Баклан Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  м.Старокостянтинові справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_2, не одруженого, освіта середня, не працючого,  раніше  судимого 10.01.2011р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,  

за ч.2 ст.185 КК України,                     

В  С  Т А  Н  О В  И В:

8 жовтня 2010р. біля 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в барі «Українська кухня», розташованому по вул.Софійській, 3 в м.Старокостянтинові, таємно, повторно, викрав у ОСОБА_2 400 грн., які останній залишив на столі.

14 листопада 2010р. біля 23 год.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в барі «Романтика», розташованому по вул. Алея Хохтіф в м. Старокостянтинові, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Нокіа 2626», вартістю 503 грн., з стартовим пакетом «Ді-Джус», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 8 грн., стартовим пакетом «Київ-Стар», вартістю 25 грн. на рахунку якого було 3 грн., а всього за нагальною вартістю 564 грн., належний ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та показав, що вранці 8 жовтня 2010р. ОСОБА_2 отримав пенсію і вони пішли в бар «Українська кухня»в м.Старокостянтинові. Там вони вживали спиртні напої і в обідню пору, він викрав 400 грн. купюрами по 100 грн., які ОСОБА_2 залишив на столі в барі. В середині листопада 2010р. пізно в вечері, він вживав спиртні напої в барі «Романтика»в м.Старокостянтинові. Побачивши чоловіка, як йому за зараз відомо –ОСОБА_3, який був п»яний та заснув за столом, він вкрав його мобільний телефон «Нокіа», що лежав на столі. Даний телефон він продав тоді ж таксисту, а дві сім картки залишив вдома і їх пізніше вилучили працівники міліції.

Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що вранці  8 жовтня  2010р. він отримав пенсію і вони з ОСОБА_1 пішли в бар «Українська кухня»в м.Старокостянтинові. Там вони вживали спиртні напої,  за що розраховувався він, вранці він виявив, що відсутньої 400 грн. В крадіжці він запідозрив ОСОБА_1, про що звернувся до міліції. Пізніше ОСОБА_1 визнав, що вкрав у нього 400 грн. та просив його пробачити, обіцяв повернути гроші.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що ввечері 14 листопада 2010р. він вживав спиртні напої в барі «Романтика»в м.Старокостянтинові і заснув на деякий час. Проснувшись виявив, що відсутній телефон «Нокіа 2626», в якому були стартові пакети «Ді-Джус», на рахунку якого було 8 грн., стартовий пакет «Київ-Стар», на рахунку якого було 3 грн. Від працівників міліції йому стало відомо, що телефон викрав ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що працює барменом в барі «Українська кухня». 8 жовтня 2010р. в барі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вживали спиртні напої, обідали. На їх столі вона бачила купюри по 100 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що працює барменом в барі «Романтика». В середині листопада 2010р. ввечері  в барі вона бачила ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння і який сів за столик, де спав ОСОБА_3 та через декілька хвилин встав та вийшов з бару.  Через деякий час  ОСОБА_3 запитав її чи вона бачила його телефон.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що в середині листопада 2010р. він купив у ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокіа 2626»за 50 грн. Пізніше даний телефон він продав невідомому чоловіку в районі автовокзалу м.Старокостянтинова. Про те, що телефон крадений –він не знав.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.01.2011р., згідно яких ОСОБА_1 розповів, як вчинив крадіжку мобільного телефону та сім карток у ОСОБА_3  в листопад 2010р. в барі «Романтика»(а.с.95-97).

Даними ощадної книжки ОСОБА_2, з якої вбачається, що він 08.10.2010р. отримав 723 грн. пенсії. (а.с.19).

Даними протоколу вилучення від 21.11.2010р., гідно яких у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві сім катки стартових пакетів «Ді-Джус»НОМЕР_1 та «Київ-Страр»НОМЕР_2 (а.с.37-40).

Даними гарантійного талону мобільного телефону ОСОБА_3 «Нокіа 2626»(а.с.42).

Даними довідки вартості ПП «ОСОБА_9, згідно яких вартість мобільного телефону «Нокіа 2626»становить 503 грн., стартових пакетів «Ді-Джус», «Київ-Стар»- по 25 грн (а.с.43).

Речовими доказами по справі:  сім-картками стартового пакету «Ді-Джус» НОМЕР_1 та «Київ-Страр»НОМЕР_2 (а.с.54-55).

Аналізуючи, досліджені  в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої, повторно, кваліфікацію  його діяння за ч.2 ст.185 КК України правильною.

Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 засуджений 10.01.2011р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, вчинив, інкриміновані йому злочини до постановки вироку по першій справі,  а тому йому слід призначити покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України,  зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання повністю відбуте за вищевказаним вироком.

По місцю проживання підсудний  ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, що являється обставиною, що пом"якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 400 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 600 грн. матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 564 грн. матеріальної шкоди.

На підставі наведеного,  суд  прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_1  визнати винним за  ч.2 ст.185  КК України  та призначити йому покарання: 1 (один) рік 1 (один)  місяць обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 1 (один) рік 1 (один)  місяць обмеження волі, повністю зарахувавши у строк покарання, відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського райсуду від  10.01.2011р. у виді арешту строком 28 (двадцять вісім) днів за період з 9 лютого 2011р. –дня затримання по 8 березня 2011р., що згідно п.а ч.2 ст.71 КК України відповідає 56 (п»ятидесяти шести) дням обмеження волі.

Змінити засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу  з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 9 березня 2011р.

Направити засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 400 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 564 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - сім-картки стартового пакету «Ді-Джус» НОМЕР_1 та «Київ-Страр»НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб  через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим  з моменту  отримання копії вироку на руки.

           СУДДЯ