Справа  №2-118/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.03.2011  року                                                                                                     

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді     -             Горяінової К.А.,

                                         при секретарі                      -             Невойт С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, третя особа –ВАТ НАСК «Оранта»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП в розмірі 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок та стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.01.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог відносно предмету спору було залучено - ВАТ НАСК «Оранта».

Позивач в позові вказує, що 12.12.2008 року у відношенні нього відповідачем було вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Позивач зазначає, що внаслідок вказаного злочину йому були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ №25 від 11.02.2009 року, за критерієм тривалості розладу здоров’я мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У відношенні відповідача була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2009 року провадження по кримінальній справі №1-196/09 року за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України –закрито, відповідач звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

У зв’язку з тим, що провадження у зазначеній кримінальній справі закрито та цивільний позов ОСОБА_1 судом не був розглянутий, позивач звернувся до суду відповідно до вимог законодавства в цивільному порядку.

Позивач зазначає, що сума матеріальних збитків складається з витрат на лікування та складає 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок, що підтверджується відповідними квитанціями.

Крім того позивач вказує, що завдана йому моральна шкода полягає у тому, що він тривалий час не може вилікуватись від наслідків вчиненого у відношенні нього злочину, не може працювати, йому необхідно постійно звертатися до лікарень. На теперішній час позивач переніс вже чотири операції. Був порушений звичний уклад життя позивача, позивачу та його сім’ї необхідно було шукати додаткові кошти для його лікування та харчування, оскільки працювати він не міг. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Позивач зазначає, що відповідач частково погасив йому заподіяну шкоду та запевнив, що найближчим часом відшкодує її у повному обсязі, однак до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку відшкодовувати її не бажає.

До судового засідання позивач з’явився та підтримав позов у повному обсязі, підтвердивши те, що відповідач дійсно частково погасив йому заподіяну шкоду, а саме сплатив витрати на лікування у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. Крім того позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, яка буде ним затрачена на майбутню операцію. Крім того у судовому засіданні позивач вточнив свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 25 000 (двадцять п’ять) тисяч гривень.

Відповідач та представник відповідача з’явилися до судового засідання та не визнали позов у повному обсязі, просять суд стягнути матеріальну та моральну шкоду з ВАТ НАСК «Оранта», вказуючи, що автомобіль відповідача був застрахований, та зазначили те, що відповідач сплатив ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Представник третьої особи - ВАТ НАСК «Оранта»у  судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, надав до суду пояснення, в яких зазначив наступне.

Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8731066 укладено між ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта»строком дії з 17.11.2008 року по 16.05.2009 року.

Забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб марки Маzda 323 F, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику(або якщо страховик невідомий –МТСБУ) відповідну заяву. Після надання заяви про виплату страхового відшкодування, особа, яка має право на виплату страхового відшкодування зобов’язана надати страховику пошкоджений транспортний засіб на огляд.

ОСОБА_1 не надав до страховика документів у відповідності до ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому у ВАТ НАСК «Оранта»відсутні законні підстави у прийнятті рішення про виплату  (відмову у виплаті) страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2009 року провадження по кримінальній справі №1-196/09 року за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України –закрито, відповідач звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

Постановою встановлено, що 12.12.2008 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 19 км +700 м автодороги Одеса-Южний в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, керуючи автомобілем Мазда 323 F, державний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м.Одеса, у порушення п.п.2.3.6, 10.1, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не прийнявши міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і безпечного для інших учасників руху, при роз'їзді із зустрічним транспортним засобом, не впорався з управлінням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 699 Р, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобілю ЗАЗ –ОСОБА_1, а також пасажир автомобілю –ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Одеської обласної клінічної лікарні.

Згідно висновку СМЕ №25 від 11.02.2009 року, за критерієм тривалості розладу здоров’я мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_2 учинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про  адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки  дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та  чи  вчинені  вони  цією особою.

Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8731066 укладено між ОСОБА_3 та ВАТ НАСК «Оранта»строком дії з 17.11.2008 року по 16.05.2009 року.

Забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб марки Маzda 323 F, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно ст.37.4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи,  відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до розписок від 05.01.2009 року, 25.03.2009 року, 09.08.2009 року ОСОБА_1 отримав у ОСОБА_3 у рахунок погашення витрат на лікування 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок та у сумі, яка буде затрачена позивачем на майбутню операцію задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_2 виплатив позивачу суму коштів у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, про що сторони не заперечували у судовому засіданні. Що стосується позовних вимог, які заявлені позивачем на майбутнє, суд їх не задовольняє, так як позивачем не надано доказів, що є його процесуальним обов’язком відповідно до ст.9 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у  душевних стражданнях,  яких  фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)  у  приниженні  честі  та гідності фізичної особи, а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи.

Позов в частині стягнення завданої моральної шкоди підлягає задоволенню частково, так як враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень - так як ОСОБА_1 поніс моральні переживання у зв’язку ДТП,  але при цьому суд враховує, що розмір моральної шкоди значно завищений.

Суд критично ставиться до доводів відповідача та представника відповідача щодо того, що за позовом має відповідати ВАТ НАСК «Оранта», оскільки позивачем позовних вимог до ВАТ НАСК «Оранта»не заявлено, суд розглядає справу в межах позовних вимог та відповідач може звернутися з самостійними позовними вимогами до ВАТ НАСК «Оранта»відповідно до Закону України  «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п’ятдесят) копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: