Справа № 1п-1/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 22  марта 2011 года   Константиновский горрайонный суд Донецкой области  в составе :

председательствующей судьи                                         Белостоцкой Е.В.,

при секретаре                                                                      Телициной О.А.,

с участием прокуроров                                                  Аникина С.Н., Модного Р.В.,

потерпевших                                                                                -          

защитника                                                                       ОСОБА_1,

обвиняемого                                                                         ОСОБА_2,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области советника юстиции Перунова В.А. о направлении уголовного дела в суд для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в отношении

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Константиновка Донецкой области, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, работающего председателем Наблюдетельного совета «Всеукраинской инжиниринговой фирмы «Эконометрика», проживающего по адресу : АДРЕСА_1, не судимого, -

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           12 января 2010 года в Константиновский горрайонный           суд поступило постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Донецкой области советника юстиции Перунова В.А. от 21 декабря 2010 года , согласованное с заместителем прокурора Донецкой области о направлении уголовного дела в суд для освобождения ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.1, ст. 129 ч.1, ст. 125 ч.2 УК Украины  от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

           ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 08 июля 2006 года в период времени примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в квартире АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и хозяйкой квартиры ОСОБА_6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых послужила пропажа газового пистолета ОСОБА_4, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне, зале и на балконе указанной квартиры умышленно желая причинить телесные повреждения, стал избивать ОСОБА_6, нанося ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям, а также хватал последнюю за волосы и бил головой об пол в зале. В результате преступных действий обвиняемого потерпевшей ОСОБА_6, причинены кровоподтеки обоих глаз, правого предплечья, левого плеча, левого бедра, правого лучезапястного сустава, наружной лодыжки левой голени, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного рассторойства здоровья.          

         При этом ОСОБА_2 в процессе избиения ОСОБА_6, действуя умышленно, несколько раз высказал в адрес последней угрозы совершить ее убивство, в случае, если она не возвратит якобы похищенный газовый пистолет ОСОБА_4, осознавая, что высказанные им угрозы убийством воспринимаются потерпевшей реально, поскольку в сложившейся ситуации у ОСОБА_6, были реальные основания опасаться осуществления этих угроз. ОСОБА_6, восприняв угрозы о совершении ее убийства реально, в связи с чем была вынуждена покинуть вышеуказанную квартиру, находящуюся на восьмом этаже девятиэтажного здания по внешней стороне здания через соседние балконы.

       Кроме того, ОСОБА_2 в указанное время и месте, 08 июля 2006 года в квартире ОСОБА_6, расположенной по указанному адресу, после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми  ОСОБА_4, ОСОБА_5, и хозяйкой квартиры ОСОБА_6, после избиения последней, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых послужила пропажа газового пистолета ОСОБА_4, обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне, зале и на балконе указанной квартиры  стал избивать ОСОБА_5, нанося ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу и конечностям, а также хватал последнюю за волосы и бил головой об пол в зале. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены кровоподтеки в правой височной и затылочной области, кровоизлияния в мягких покровах правой теменной  и затылочной области, которые могли сопровождаться внутричерепными изменениями в виде сотрясения головного мозга и по степени тяжести имеют признаки не менее, чем легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

         В судебном заседании прокурор Аникин С.Н. поддержал постановление, обвиняемый и его защитник ОСОБА_1 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. При этом обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.1, ст.125 ч.2 признает в полном объеме, свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_6 отрицает.

        Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: два года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы; три года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы. Течение давности приостанавливается , если лицо, совершившее преступление уклонялось от следствия или суда. Течение давности прерывается, если до окончания, указанных в части первой статьи 49 УК Украины сроков лицо совершило новое преступление  средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.  

        В соответствии со ст. 7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом, в частности, в случае истечения сроков давности. До направления дела в суд лицу должна быть разъяснена суть обвинения, основание освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Прокурор или следователь в случае вынесения постановления о направлении дела в суд в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 7-1 УПК Украины, должны ознакомить обвиняемого, его защитника, потерпевшего или его представителя с указанным постановлением, а в случае их требования –со всеми материалами уголовного дела и разъяснить их права, предусмотренные УПК Украины.   

        Как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.1, ст. 129 ч.1, ст. 125 ч.2 УК Украины  следователь в нарушение ст. 7-1 УПК Украины не ознакомил обвиняемого, его защитника –адвоката ОСОБА_8, а также защитника ОСОБА_1, допущенного к участию в деле старшим следователем Константиновской межрайонной прокуратуры Гавриличенко С.И.  к участию в деле (т.2 л.д.100, 145) относительно которого в деле нет данных об отказе обвиняемого от его услуг в качестве защитника, с постановлением о направлении уголовного дела в суд для прекращения  от 21 декабря 2010 года; не разъяснено  основание освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию.

     Следователь не ознакомил потерпевших по делу ОСОБА_6 и ОСОБА_7  с постановлением о направлении уголовного дела в суд для прекращения  от 21 декабря 2010 года, не разъяснил потерпевшим их права, предусмотренные УПК Украины, что является нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_6, не была ознакомлена и с постановлением следователя о направления  уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности от 10 августа 2010 года.        

   В материалах уголовного дела имеется справка-требование о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по состоянию на 10 июля 2006 года (т.2 л.д.106) из содержания которой невозможно сделать вывод о том привлекался ли ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период времени с 2006 по 2011 год, прерывалось ли течение давности в данном случае и соответственно решить вопрос о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.   

       Согласно ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины для устранения выявленных нарушений.

    Невыполнение следователем указанных выше процессуальных действий, предусмотренных ст. 7-1 УПК Украины является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения  нарушений в порядке ст. 249-1 УПК Украины.

   Руководствуясь  ст. ст. 7-1, 249-1 УПК Украины,-

                                            П О С Т А Н О В И Л :

    Возвратить прокурору Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1 УК Украины для устранения указанных в описательной части постановления нарушений.                 

     На постановление прокурором может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

                            Судья