Судове рішення #14057881

                                                                                                                                     Справа № 2-148/2011 р.

       

Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                        

14 березня 2011 р.                                   Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-          при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Ізмаїльських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору –Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області) про стягнення 2 180 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В:

               Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення на позов.

          Представник позивача –юрисконсульт підрозділу Ренійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж Стойловський І.Г., діючий на підставі доручення № 139 від 30.12.2009 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачі є абонентом Ізмаїльського РЕМ. Позивачем надаються послуги по енергопостачанню, за які вони згідно Правил використання електричної енергії для населення, повинні призводити оплату по діючим тарифам на підставі фактичних показань прибору обліку. Відповідачі на протязі тривалого часу не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиту електроенергію, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2006 р. складає –2 180 грн. 14 коп., і яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.      

           Представник третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (далі ТУДСА), у судове засідання не з’явився, надав суду заперечення щодо залучення до участі у справі ТУДСА України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, мотивуючи тим, що ст. 130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності судів. Проте, органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Згідно з ч. 2 ст. 51 Бюджетного Кодексу України розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів відповідно до затвердженого бюджетного розпису. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов’язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов’язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов’язань не можуть здійснюватися (ч.ч. 5,6 ст. 51 Бюджетного Кодексу України). Відповідно п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228, установи мають право брати бюджетні зобов’язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами. Таким чином, оскільки витрати на пільгове матеріальне та соціальне забезпечення суддів, зокрема знижка за користування житлом не були передбачені в Державних бюджетах України на 2008-2010 роки, не були передбачені і у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 23 Бюджетного Кодексу України, будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду. В даному випадку, Державна судова адміністрація України та її територіальні управління діяли на підставі законів України про Державний бюджет України на 2008-2010 роки, Бюджетного Кодексу України та ст. 68 Конституції України, яка передбачає обов’язкове виконання самої Конституції та законів України, а отже, вважає, що ТУДСА взагалі не може бути залучена до участі у справах зазначеної категорії.                 

          В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: особовий рахунок відповідача ОСОБА_1; баланс абонента ОСОБА_1; копія довідки за місцем роботи відповідача ОСОБА_2; копія домової книги з відміткою про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 та його членів сім’ї; абонентська книжка по розрахунку за електроенергію на ім’я абонента ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; копії рахунків по оплаті за електроенергію на ім’я відповідачки ОСОБА_1; копія договору купівлі-продажу від 22.11.2002 р.; лист Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на ім’я ОСОБА_2         

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Ізмаїльських районних електричних мереж просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за електроенергію в сумі 2 180 грн. 14 коп., яка склалася внаслідок несвоєчасної сплати та сплати не в повному обсязі за послуги по наданню позивачем електроенергії у будинок АДРЕСА_1, в якому мешкають відповідачі. На підставі п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення»(ПКЕЕ), плата за спожиту електричну енергію повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця. П. 19 ПКЕЕ встановлено, що сплата населення за використану електроенергію провадиться по діючих тарифах (цінах) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідачі, в порушення п. 42 ПКЕЕ, своєчасно не призводили оплату за використану електроенергію, внаслідок чого станом на 01.03.2008 р. за ними виникла заборгованість, яку вони добровільно по теперішній час не сплатили, і яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.   

Несвоєчасна сплата відповідачами за електроенергію, виникнення у них заборгованості негативно впливає на економічну стабільність енергетики в Україні, складовою частиною якої є ВАТ  «Одесаобленерго».

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши, матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фактичними споживачами електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються їм позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім’я відповідачки ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок як на споживача електроенергії. Відповідачі тривалий час користуються послугами позивача, факт споживання енергії ніколи не оспорювали, не відмовлялися від наданих послуг, у зв’язку із чим вони повинні дотримуватися і певних обов’язків, не порушувати встановлений порядок користування енергією.

Як посилається позивач, згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 526 ЦК встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто. У разі порушення зобов’язання, боржник має відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну електроенергію  здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Оплата електроенергії здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів на рахунок електропостачальника. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідачі тривалий час не в повному обсязі сплачували за споживання електроенергії, маючи свій особовий рахунок, плату вносили частково на користь позивача. Таким чином, позивач вважає, що позовні вимоги є правомірними і законними, відповідають ЦК України з приводу фактичного надання послуг позивачем.

Як було з’ясовано, відповідачі не відмовляються від оплати за надані послуги позивачем, а тільки не погоджуються із сумою заборгованістю, яка склалася, як вважає позивач, у разі сплати не в повному обсязі за електроенергію. Відповідачі підтвердили той факт, що ними провадилась оплата за електроенергію тільки в розмірі 50 % від нарахованої суми за послуги електроенергії, оскільки з серпня 1987 р. відповідач ОСОБА_2 працює на посаді судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, про що в абонентському відділі є належним чином завірена довідка і на нього розповсюджуються вимоги закону України «Про статус суддів»в редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, згідно якого, суддям надається 50 % знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги, у тому числі електрична та теплова енергія.

З такими доводами відповідачів позивач не погодився.          

За адресою: АДРЕСА_1, абонентом є відповідачка ОСОБА_1, право власності якої на вказане житло посвідчено договором купівлі-продажу. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 за адресою вказаної будівлі підтверджена матеріалами справи та позивачем визнається доведеною обставиною.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про статус суддів», одним із чинників незалежності суддів є створення необхідних організаційно технічних та інформаційних вимог для діяльності судів, матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу. Гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом поширюються на всіх судді України і не можуть бути скасовані чи зніжені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Відповідно вимог ст.ст. 44, 45 вищеназваного Закону, суддям надається 50 % знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.

Рішенням Конституційного Суду України в справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів»(про незалежність суддів як складову їхнього статусу) № 19-рп від 01.12.2004 р. зазначено, що Конституція України закріплює обов’язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування суддів і діяльності суддів (ч. 1 ст. 130) як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканності (ч. 1 ст. 126). Тобто норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист, установлені ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про статус суддів», не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям передбачених цим Законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися  в залежність від грошових доходів суддів та від бюджетного фінансування. Отже, положення ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 78 Закону, є такими, що суперечать конституційному припису, згідно з яким при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч. 3 ст. 22), та не відповідають вимогам ч. 5 ст. 17, ст.ст. 126, 130 КУ (є неконституційними).

Конституційний Суд України зазначає, що зазначені права є не пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної діяльності окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних органів.

Ухвалюючи рішення від 9.07.2007 р. № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян, Конституційний Суд України звернув увагу Верховної ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України, ст.ст. 4, 27, ч. 2 ст. 38 Кодексу, при підготовці, прийняті та введені в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: ст. 38 Кодексу конкретизує вимоги ч. 2 с. 95 Конституції України щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статі Кодексу і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет –встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому Закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій і гарантій , передбачених іншими законами України (абзаци 4, 5, 6, 8, п. 4 мотивувальної частини). У зв’язку з цим, Конституційний Суд дійшов висновку, що «зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. 1 ч. 2 ст. 92, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 95 Конституції України (абзац перший п. 5 мотивувальної частини).

Конституція України у ст. 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей Закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як їх наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Разом із тим, до наступного часу відсутнє фінансування, яке б дозволяло повертати судді кошти, сплачені, зокрема за користування електричною енергією. Вказана обставина через неодноразове звернення відповідачем до територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, підтверджується копією листа вказаної установи за № 2-ж-106 від 31.12.2009 р. Для встановлення вказаного факту, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору було залучено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, яке надало свої заперечення щодо їх залучення. В своїх запереченнях ТУДСА зазначила, що відповідно п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228, установи мають право брати бюджетні зобов’язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами. Таким чином, оскільки витрати на пільгове матеріальне та соціальне забезпечення суддів, зокрема знижка за користування житлом не були передбачені в Державних бюджетах України на 2008-2010 роки, не були передбачені і у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 23 Бюджетного Кодексу України, будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду.                      

У рішенні Конституційного Суду України № 26-рп/2008 зазначено, що зі змісту частини другої статті 95 Конституції України, якою встановлюється, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, випливає, що вони не можуть визначатися іншими нормативно-правовими актами. Самі ж загальносуспільні потреби, до яких належить і забезпечення права на соціальний захист громадян України, проголошеного у статті 46 Конституції України, передбачаються у державних програмах, законах, інших нормативно-правових актах. Визначення відповідних бюджетних видатків у Законі про Державний бюджет України не може призводити до обмеження загальносуспільних потреб, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України, зокрема щодо забезпечення рівня життя, для осіб, які отримують пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, не нижчого від прожиткового мінімуму, визначеного законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.

Згідно з ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття «власності», яке міститься у ч.1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, то становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права»і, таким чином, як власність.

Європейський Суд з прав людини при розгляді справи «Кечко проти України»(заява №63134\00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду). У зв'язку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію уряду України про колізію двох нормативних актів - Закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України «Про державний бюджет»на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку уряду України, превалювали як lех specialis. Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

          Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Yvonne van Duym v. Home Office (Case 41/74 van Duym v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом –відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це надання суддям (вимоги ст.ст. 44, 45 Закону України «Про статус суддів») 50 % знижки плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном), держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.    

     Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доводи відповідачів є належними та ґрунтуються на законі, а позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213  ЦПК України, ст.ст.  16, 526, 623, 1166  ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі Ізмаїльських районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2 180 грн. 14 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


                               Суддя                                                    В.І. Дудник

                    



  • Номер: 6/212/211/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2015
  • Дата етапу: 09.11.2015
  • Номер: 6/226/161/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Димитровський міський суд Донецької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 6/226/162/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Димитровський міський суд Донецької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 4-с/374/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2017
  • Дата етапу: 03.05.2017
  • Номер: 6/315/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Гуляйпільський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2017
  • Дата етапу: 03.05.2017
  • Номер: 6/374/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2018
  • Дата етапу: 03.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/3495/20
  • Опис: ПАТ АБ "Укргазбанк" - Домников О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором; 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 05.08.2020
  • Номер: 6/753/416/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2019
  • Дата етапу: 19.04.2019
  • Номер: 6/374/4/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2019
  • Дата етапу: 17.04.2019
  • Номер: 22-ц/811/3552/20
  • Опис: Радова В.-М.П. до Львівської МР, Франківська РА ЛМР, Комісія з питань поновлення прав реабілітованих ЛОДА, ГФУ ЛОДА, треті особи: Корпусенко С.І., Лесь І.О., Лесь Л.В., Лесь Н.І., ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Комісія з питань поновлення прав реабілітованих ФРА ЛМР про стягнення грошової компенсації
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2020
  • Дата етапу: 07.12.2020
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 05.10.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Передано судді
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 12.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 6/226/161/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Димитровський міський суд Донецької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 2/1509/68/12
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про знятття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2010
  • Дата етапу: 17.04.2012
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 ск 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 61-16277 ск 21 (розгляд 61-16277 з 21)
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом про зміну боржника за кредитним договором, за зустрічним позовом про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію, у зв’язку зі знищенням (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди) – нежитлового приміщення
  • Тип справи: Повідомлення про вручення
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 10.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Зобовязання знятись з реєстрації місця проживання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 18.01.2011
  • Номер: ц286
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2010
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер: 2/496/11
  • Опис: Стягнення боргу за договором поруки, кредитним договором та звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 18.01.2012
  • Номер: 6/207/465/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Південний районний суд міста Кам'янського
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2025
  • Дата етапу: 15.05.2025
  • Номер: 6/207/465/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Південний районний суд міста Кам'янського
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2025
  • Дата етапу: 21.05.2025
  • Номер: 2/441/11/2013
  • Опис: визнання нечинним рішення Бучалівської сільської ради та інше, із зустрічним позовом Скварчило Дарії Стахівни до Бучалівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, Бутримчук Лілії Євстахівни, третя особа КП Городоцьке РБТІ, Державна нотаріальна контора Городоцького району, Львівської області, Касараб Л.М., про визнання недійсним договору дарування та інше,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2010
  • Дата етапу: 12.06.2014
  • Номер: 2/0305/331/2012
  • Опис: за позовом ПАТ "Індустіально-експортний банк" до Савчук Наталії Віталіївни, Савчука Андрія борисовича про стягнення заборгованості.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-148/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Дудник В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація