2-76/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року                                         Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

                                                   головуючої судді             Кузьменко І.О.

за участю

    секретаря судового засідання     Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Калина»у лютому 2011 року звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 18 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Калина»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2201360. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3 000 (три) тисячі грн. терміном користування з 18 квітня 2008 року по 18 квітня 2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за даним кредитним договором, 18 квітня 2008 року було укладено договір поруки №ДП-2201360 з ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1 як боржником, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, а відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. А тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1 978, 13 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

У судовому засіданні представник позивача Бойчук Л.О. згідно довіреності від 06 жовтня 2010 року заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, пояснила, що боржником ОСОБА_1 спочатку частково погашалась заборгованість, а з 30 квітня 2009 року нею повністю не виконуються зобов’язання за укладеним кредитним договором.   

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з’явились, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку –через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомили згідно ст. 77 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

18 квітня 2008 року між Кредитною спілкою «Калина»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2201360, відповідно до умов якого останній було надано кредит у сумі 3 000 гривень зі строком користування 12 (дванадцять) місяців від 18 квітня 2008 року до 18 квітня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору, а саме підпунктом 2 пункту 3.2.2. позичальник зобов’язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному договором, а саме щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості, повертати частини кредитних коштів шляхом внесення готівкових коштів. Згідно підпункту 4 пункту 3.1.1. кредитодавець набув право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі: а) затримання сплати частини кредиту  та /або процентів щонайменше на один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків суми кредиту; г) іншого істотного порушення умов кредитного договору.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначається, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем –боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору від 18 квітня 2008 року, що був укладений нею з Кредитною спілкою «Калина».

Відповідач ОСОБА_2 є поручителем по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №2201360 перед кредитором КС «Калина», про що свідчить укладений договір поруки від 18 квітня 2008 року № ДП-2201360, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, зокрема за сплату Боржником кредиту в сумі 3 000 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту згідно з умовами кредитного договору (пункт 2.1. договору поруки). Вимога про погашення заборгованості, що виникла, була направлена на адресу відповідача –поручителя ОСОБА_2, що підтверджується відповідним листом –попередженням від 01 грудня 2010 року. Дана вимога була залишена відповідачем ОСОБА_2 без задоволення, хоча згідно п.3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, поручитель зобов’язаний не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити кредитору відповідну суму грошову коштів.  

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки.

У терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2201360 від 18 квітня 2008 року, у відповідача ОСОБА_1 з урахуванням сплачених нею 3 025, 87 грн., в тому числі 2 305, 87 грн. –сума отриманого кредиту та 720 грн. –сума нарахованих процентів по кредиту, станом на 25 січня 2011 року утворилась заборгованість в сумі                           1 978, 13 грн., що включає:

- суму неповернутого кредиту –694, 13 грн.;

- проценти по кредиту –1 284 грн.

Отже, загальна солідарна заборгованість перед банком за кредитним договором                      № 2201360 від 18 квітня 2008 року боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 становить                          1 978, 13 грн.    

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів слід задовольнити та стягнути з них солідарно 1 978, 13 грн.  

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати: 51 гривню - сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 77, 88, 169 ч.4, 212, 213, 224, 226, 228, 232 ЦПК України,  ст. ст.  526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Калина» (код ЄДРПОУ 21163960, рахунок 2650217948200 в ТФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість по кредитному договору № 2201360 від 18 квітня 2008 року в розмірі 1 978, 13 (однієї тисячі дев’ятсот сімдесяти восьми гривень 13 копійок).  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Калина», (код ЄДРПОУ 21163960, рахунок 2650217948200 в ТФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя