Справа №  1- 98/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2011 року                                                                                  смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого –судді:                                        Кусік І.В.

при секретарі:                                                  Заіченко О.В.

за участю:

прокурора:                                                            Мовчан І.А.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

-          за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_2, невійськовозобов`язаного, неодруженого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

-          за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 29.11.2010 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження навісного замку, проникли в приміщення сараю, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_3,  звідки таємно викрали 100 кг. зерна пшениці та 20 кг. зерна соняшника, чим спричинили громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  вину у скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялися, суду пояснили, що 29.11.2010 року увечері домовилися піти до сусідки ОСОБА_3 де з сараю викрасти  зерно. Крадіжку скоювали приблизно о 23.00 годині. Під час скоєння крадіжки були випивши.

          Приймаючи до уваги повне визнання підсудними своєї вини, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, а також те, що підсудні не піддають сумніву фактичні обставини справи,  правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не має сумнівів у добровільності та істинності  їх позиції, суд у  відповідності ст. 299 КПК України визнав можливим обмежити об`єм доказів показами підсудних, та вивченням матеріалів справи.

          Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд:

-          кваліфікує дії ОСОБА_1  за  ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна –крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

-           кваліфікує дії ОСОБА_2  за  ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна –крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання:

-          ОСОБА_1 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, шкоду потерпілій відшкодував повністю, вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся;

-          ОСОБА_2 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду потерпілій відшкодував повністю, вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те що для підсудних є достатнім покарання у вигляді позбавлення волі з наданням можливості виправлення з застосуванням ст. 75,76 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

                    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1    звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

          На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1    в період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1    залишити попередню –підписку про невиїзд.

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

                    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2     звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

          На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 в період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: (підпис) Кусік І.В.

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:                              Ст. секретар:                              Вирок набрав законної сили: