Кримінальне судочинство: Справа № 1-15/11/0317
злочини проти власності,
крадіжка – 20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2011 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Матвійчука С.П.,
при секретарі – Мохончук Т.А.,
за участю:
прокурора – Ковальчука О.В.,
підсудних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 27 грудня 2010 року біля 19 год. 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі наміри на крадіжку 16 піноблоків, під’їхали автомобілем НОМЕР_1 до недобудованого будинку ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу проникли в приміщення гаража, звідки ОСОБА_1, виніс на дорогу, а ОСОБА_2 завантажив в автомобіль 13 піноблоків, кубомасою 0,468 м3, вартістю 259,74 грн., чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду. В той час коли ОСОБА_2 поїхав автомобілем до АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні діяння, переслідуючи корисливі наміри, виніс з гаража 3 піноблоки кубомасою 0,108 м3, вартістю 59,94 грн., приготувавши їх для завантаження в автомобіль ОСОБА_2 на зворотному шляху від автозаправної станції. Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели свої злочинні наміри до кінця оскільки були викриті ОСОБА_4, який проходив біля недобудованого будинку ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 27 грудня 2010 року він разом з ОСОБА_2 були на рибалці, де він вживав спиртні напої. Коли ввечері повернулись з рибалки то вирішили поїхати автомобілем марки «М-421»д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в смт. Шацьк щоб купити бензину. Проїжджаючи по вул. Садовій, через ринок, вони побачили недобудований будинок та гараж, в якому знаходились піноблоки. Також піноблоки лежали складені в полімерних упаковках на вулиці. Побачивши ці піноблоки ОСОБА_2 запропонував викрасти декілька, оскільки вдома будує господарську споруду і в нього не вистачає будівельних матеріалів для закінчення будівництва. Він погодився на пропозицію, почав виносити з гаража піноблоки та передавати ОСОБА_2, який складав їх в багажне відділення та в салон автомобіля. Коли вже автомобіль був майже заповнений, ОСОБА_2 поїхав на автозаправну станцію, а він залишився та виніс з гаража на дорогу ще три піноблоки, приготувавши їх для завантаження в автомобіль. Коли він виносив третього піноблока то побачив, що до нього йде незнайомий чоловік, тому кинув піноблока та пішов дорогою в напрямку автозаправної станції, а невідомий чоловік наздогнав його та запропонував покурити, однак він відмовися та продовжив рухатись. В цей час його наздогнав невідомий чоловік та вдарив по голові, внаслідок чого він впав, а піднявшись пішов в центр селища, де зустрів ОСОБА_2, який поставив автомобіль на території лікарні, та розповів йому, що його викрили під час крадіжки піноблоків. Після цього вони повернулись до автомобіля та поїхали в с. Світязь додому до ОСОБА_2, де він допоміг вивантажити з автомобіля піноблоки та пішов додому, тому що в нього дуже боліла голова. На наступний день до нього додому приїхав ОСОБА_3, тому він зізнався в крадіжці.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 27 грудня 2010 року він разом з ОСОБА_1 були на рибалці. Коли повернулись з рибалки, біля 17 год., він вирішив поїхати в смт. Шацьк щоб купити бензину для автомобіля НОМЕР_1, якого придбав у місцевого жителя на ім’я ОСОБА_5, прізвища якого не пам’ятає, однак ще не встиг перереєструвати даного автомобіля на себе та оформити доручення від власника на право керування ним. ОСОБА_1 виявив бажання поїхати разом з ним. Проїжджаючи по вул. Садовій, через ринок, вони побачили недобудований будинок та гараж, в якому знаходились піноблоки. Також піноблоки лежали складені в полімерних упаковках на вулиці. Побачивши ці піноблоки у нього виникла думка викрасти декілька піноблоків, оскільки вдома він будує господарську споруду і у нього невистачає будівельних матеріалів для закінчення будівництва. Про свій намір він повідомив ОСОБА_1, на що останній погодився йому допомогти. ОСОБА_1 почав виносити з гаража піноблоки та передавати йому, а він їх складав в багажне відділення та в салон автомобіля. Коли вже в автомобілі не було місця куди складати піноблоки, він сказав ОСОБА_1 що вже досить носити та повідомив що їде на автозаправну станцію. ОСОБА_1 сказав що ще залишиться та винесе три піноблоки, які можна ще помістити в автомобіль. Вони домовились, що дані піноблоки він забере на зворотному шляху. Він сів в автомобіль і від’їхав до кінця вулиці Садової, після чого залишив там автомобіль, щоб не виїжджати на центральну вулицю, оскільки в нього немає документів на автомобіль, взяв каністру та пішов на автозаправну станцію. Коли він повертався то побачив, що йому назустріч іде ОСОБА_1, а за ним двоє мужчин. Порівнявшись з ним ОСОБА_1 сказав, що його викрили та пішов далі. Щоб не викликати підозри він сів в автомобіль, заїхав на територію лікарні та залишив там автомобіль, а сам вийшов в центр селища щоб зустріти ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 підійшов до нього, то розповів, що його затримав власник недобудованого будинку і в ході конфлікту вдарив в обличчя кулаком. Після цього вони поїхали автомобілем в с. Світязь до нього додому, де ОСОБА_1 допоміг вивантажити з автомобіля піноблоки та пішов додому, тому що в нього боліла голова, а він вмурував у стіну господарської будівлі викрадені піноблоки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 27 грудня 2010 року він перебував вдома. Біля 19 год. до нього додому на мобільний телефон зателефонував швагро ОСОБА_4 та повідомив, що з його недобудованого будинку невідома особа викрадає піноблоки. Він відразу вдягнувся та побіг до свого недобудованого будинку. Забігши на місце, він зустрів сусідку ОСОБА_6 та запитав в неї чи не бачила вона його швагра, на що та відповіла що він пішов за чоловіком який викрадав піноблоки в напрямку автозаправної станції. Пробігши по дорозі приблизно 300 метрів, він побачив ОСОБА_4, який йшов позаду незнайомого йому на той час чоловіка. Тоді він підбіг до того чоловіка та намагався його затримати, однак він почав вириватися та намагався втекти. Під час даного конфлікту, він будучи в емоційному стані, вдарив цього чоловіка в обличчя. Потім цей чоловік вирвався та втік, але він впізнав у ньому жителя с. Світязь, якого знав тільки в обличчя. На наступний день він поїхав в с. Світязь додому до ОСОБА_1 і той зізнався в крадіжці. Після цього він повідомив про крадіжку у міліцію. На даний час підсудними повністю відшкодовані йому збитки.
Крім показань підсудних та потерпілого винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена протоколом огляду місця події з фототаблицями господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та протоколом огляду місця події з фототаблицями недобудованого житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7-13), протоколами виїмки трьох піноблоків в ОСОБА_3 та автомобіля марки «М-421» д.н. НОМЕР_1 в ОСОБА_2(а.с. 37, 39), протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями, під час яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто показали на місце та спосіб викрадення майна піноблоків з недобудованого будинку ОСОБА_3 (а.с. 46-53).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялись, засуджують свою поведінку, зобов’язувались більше не вчиняти протиправних дій та просили їх суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_3 жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, від заявлення цивільного позову у справі відмовився.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про осіб винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, одружені, мають на утриманні неповнолітніх дітей.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд відносить щире каяття підсудних у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування всіх завданих збитків.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою обвинувачуються особи.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обставини, які пом’якшують покарання, а також те, що від дій винних не настали тяжкі наслідки, їх поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ними своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі, а саме: три піноблоки передати власнику –ОСОБА_3.
Речовий доказ у справі, а саме: автомобіль марки «М-421»д.н. НОМЕР_1 передати власниці - ОСОБА_7.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук0