УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» серпня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Кузьми Т.М.
суддів - Бершадської Г.В., Ткача З.Є.
при секретарі - Стець І.В.
з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, начальника ДВС у Шумсь-
кому районі Киричука Я.Я,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду від 11 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням,
ВСТАНОВИЛА:
Старший державний виконавець ДВС у Шумському районі звернувся з поданням про роз»яснення порядку і способу виконання рішення Шумського районного суду про порядок користування підвальним приміщенням, що в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 посилаючись на те, що пройти в підвальне приміщення, яке слід звільнити (приміщення підвалу, що належить ОСОБА_2.) потрібно постійно проходити через два приміщення, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1, або через люк із кімнати, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, а іншого входу в підвальне приміщення не має.
Ухвалою Шумського районного суду від 11 липня 2006 р. роз»яснено спосіб виконання рішення Шумського районного суду від 26.10.2005 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням в частині надання ОСОБА_2. права вільного входу в належну їй частину підвального приміщення таким чином: шляхом надання ОСОБА_2. права вільно
Справа №22а-920 Головуючий у 1 інстанції - Олійник Т.М.
Категорія Доповідач- Бершадська Г.В.
проходити в свою частину підвального приміщення через частину підвального приміщення ОСОБА_1 заходячи з подвір»я через загальні двері, які ведуть в підвальні приміщення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати і справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд, постановляючи ухвалу, грубо порушив вимоги Закону України «Про власність», тим самим обмежив її в здійсненні права приватної власності та порушив конституційний принцип непорушності права власності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_2. незаконно визнана власником частини підвального приміщення площею 19,90 кв.м., а тому вона його звільняти не буде і не дозволить ходити через її підвал.
ОСОБА_2. вважає ухвалу суду законною та суду пояснила, що ОСОБА_1 відмовляється звільнити належне їй підвальне приміщення для влаштування входу до якого вона виготовляє необхідну технічну документацію, однак на даний час іншого входу немає і суд зобов»язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні підвалом шляхом надання їй права вільного входу туди.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, рішенням Шумського районного суду від 26 жовтня 2005 року позов ОСОБА_2. задоволено.
Зобов»язано ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1 звільнити 1/2 частину підвального приміщення загальною площею 19,90 кв.м., яке знаходиться під житловим одноповерховим будинком в АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, і надати ОСОБА_2 право вільного туди входу, чим усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2. 1/2 частиною підвального приміщення, що в АДРЕСА_2 (а.с.59).
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 22.12.2005 р. рішення Шумського районного суду від 26.10.2005 р. залишене без змін (а.с.93).
Судом встановлено, що вхід в підвальне приміщення ОСОБА_2. є через люк з кімнати ОСОБА_1 та з подвір»я через загальні двері, які ведуть в підвальні приміщення.
За таких обставин ухвала суду І інстанції про роз»яснення способу виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням ОСОБА_2. є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шумського районного суду від 11 липня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.