Справа № 2-312/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23.03.2011                                                                                                                        м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Громада»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада»звернулася до суду з вищевказаним позовом.  

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав і пояснив, що 28.10.2009 року між спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №341 строком на один рік, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 25000 грн. для ведення особистого селянського господарства, із сплатою за користування кредитними коштами 51,2 відсотки річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов’язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань по Кредитному договору були укладені Договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони зобов’язались нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_5 кредитного договору.

Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 23.11.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 34716,51 грн. Тому, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість по кредиту. Також просить стягнути з них витрати на судовий збір в розмірі 347,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачених при подачі позову.  

Відповідачі в  судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу за їх відсутність, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.10.2009 року між кредитною спілкою «Громада»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за №341, за яким позивач надав останньому кредит для ведення особистого селянського господарства 25000 грн. до 20.10.2010 року, із сплатою за користування кредитними коштами 51,2 відсотки річних.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору були укладені Договори поруки від 28.10.2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов’язалися відповідати по зобов’язаннях, що витікають з Кредитного договору.

Кредитний договір був укладений строком на один рік (з 28.10.2009 р. до 10.10.2010 р.), протягом цього часу відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 23.11.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 34716,51 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.    

Відповідно до розрахунку, які надані позивачем, залишок по основному боргу складає 34716,51 грн.

Згідно ст. ст. 553, 554, 555, 559 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржникам на випадок порушення ОСОБА_5 умов Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в  частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 34716,51 грн.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 467,17 грн., що підтверджуються квитанціями.  

Керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позовні вимоги Кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34716,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 467,17 грн., а всього  35183 (тридцять п’ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко