Справа №1-103/ 11

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року                                                                 Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

               при секретарі                                                               Зеленській Т.В.

                з участю прокурора                                                    Нікітченко О.О.

                захисника                                                                    ОСОБА_1                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області , цигана, громадянина України, безпартійного, не грамотного, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, а проживаючого в АДРЕСА_2, раніше  судимого:

          1/ 9.12.2003 року Знам'янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ст.70 КК України у виді семи років позбавлення волі. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.07.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 10 міс. 27 днів 6.08.2007 р.

                                                             за ч.3  ст. 185  КК України,-

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, з проникненням в інше приміщення та сховище за наступних обставин.

          12 листопада 2010 року,  приблизно о 20 год. ОСОБА_3, маючи  умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане із проникненням у сховище та інше приміщення, прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 і розташоване по АДРЕСА_3. Після чого діючи умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, проник у огороджений двір вказаного домоволодіння, який є сховищем, звідки таємно викрав редуктор до мопеду «Хонда ДІО»вартістю 270 грн. та газовий балон об'ємом 50л вартістю 175 грн. Потім,  шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник у гараж, який є іншим приміщенням і знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 18 кг чорного металобрухту, вартістю 31 грн. 50 коп, після чого,шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері проник до літньої кухні, яка є іншим приміщенням, звідки таємно викрав чавуну плитку для нічного опалення вартістю 250 грн.          З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 726 грн.50 коп.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що в  листопаді 2010 року він ніде не працював і в нього не було грошей на ліки хворої дитини. Ці обставини  і штовхнули його скоїти крадіжку. 12 листопада 2010 року, приблизно о 20 год. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4,яке розташоване в АДРЕСА_3. Зайшов у двір  домоволодіння, звідки викрав редуктор до мопеду і балон газовий. Потім зайшов в середину гаражу звідки викрав чорний металобрухт, а в літній кухні зірвав чавуну плиту для нічного опалювання. Все викрадене він перевіз на  тачці до ОСОБА_5 і продав йому. Гроші, отримані за викрадене, він потратив на ліки для дитини.

          Суд, на підставі ч.3  ст. 299 КПК України,  з урахуванням думки учасників судового розгляду,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов  до висновку, що підсудний  ОСОБА_2 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення.

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений  тяжкий злочин з корисливих спонукань .

          Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, який раніше судимий, позитивно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

          Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, на утриманні має одну неповнолітню дитину, завдану шкоду відшкодував.

          Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що він раніше судимий.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи , наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, що після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі, він на шлях виправлення не став і скоїв злочин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                   З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 20 листопада 2010 року.

          Речові докази по справі /а.с. 20/, які передані на зберігання потерпілому, залишити йому у власність.
          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                    Н.І. ПОПОВА