Дело № 1п-89/

2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

23 марта 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым

в составе:           председательствующего          - судьи Тощевой Е.А.

                    при секретаре                              - Ибрагимовой А.С.

с участием прокурора          - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по факту тайного похищения (кражи) имущества из домовладения ОСОБА_1, с постановлением следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республики Крым Березняк А.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,

у с т а н о в и л :

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Березняк А.В. в порядке ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Советского района АР Крым, о прекращении в связи с истечением срока давности уголовного дела возбужденного по факту тайного похищения имущества из домовладения ОСОБА_1 Постановление мотивировано тем, что лицо, совершившее преступление установлено не были, и со времени совершения преступления истекло 15 лет.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности, поскольку органами досудебного следствия в полном объеме приняты меры для установления лиц, совершивших преступление, которые позитивных результатов не дали, суд находит постановление следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 1996 года дознавателем Советского РОВД возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества по тем основаниям, что в ночь на 29 февраля 1996 года в период времени с 14 до 15 часов неустановленным лицом, путем свободного доступа через не закрытую входную дверь, было совершено проникновение в домовладение ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, откуда похищены меховые шапки, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 40 млн. карбованцев.

Действия неустановленного органом досудебного следствия лица квалифицированны по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) и 25 февраля 2011 года переквалифицированы на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, вопрос об освобождении от уголовной ответственности может разрешаться только в отношении конкретного лица. Если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда, течение давности приостанавливается и возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. Освобождение такого лица от уголовной ответственности может иметь место лишь тогда, когда с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

При этом, как следует из положений ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено, вопрос о закрытии производства по делу, может разрешаться только после окончания срока, предусмотренного ч. 2 ст. 49 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени лица, совершившие вышеуказанное преступление, органами досудебного следствия не установлены, при этом в полном объеме выполнены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности преступников, а также решен вопрос об изменении квалификации их действий на соответствующие части и статьи Уголовного кодекса Украины в редакции 2001 года, учитывая, что преступление, совершенное неустановленными органом досудебного следствия лицами, является тяжким, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины, истек 29 февраля 2011 года, при этом обстоятельств, нарушающих течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, не установлено, о прекращении уголовного дела по данному основанию поставлен в известность потерпевший, в связи с чем, имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела за истечение сроков давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 12 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 34933, возбужденное 13 марта 1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества из домовладения ОСОБА_1, –производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий судья: