Справа № 2-1123-2011  року

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                      головуючого судді –ТОКОВОЇ С.Є.

                                      при секретарі –ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем було укладено договір № 001/22722/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 000 грн. Відповідно до даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку. Відсоткова ставка за користування за користування кредитом становила 32% річних. Згідно договору відповідач зобов’язаний вчасно та в повному обсязі погашати позивачеві суми мінімального платежу.

Відповідач свої зобов”язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом визначених умовами кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав та просив розірвати з 21 вересня 2010 року Кредитний договір, укладений 12 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі - 3 406 грн. 74 коп., суму несплачених відсотків –4 183 грн. 77 коп., комісію за прострочену заборгованість –400 грн., судовий збір в сумі 79,90 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8190,41 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти  та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

           В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем було укладено договір № 001/22722/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 000 грн. Відповідно до даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку. Відсоткова ставка за користування за користування кредитом становила 32% річних.

          Згідно п. 3.3.1 відповідач зобов’язаний  вчасно та в повному обсязі погашати позивачеві суми Мінімального платежу.

          Відповідно до п. 5.7. позивач має право вимагати дострокове виконання Боргових зобов’язань в цілому або у визначений позивачем частині у випадку невиконання відповідачем або довіреною особою відповідача своїх банкових та інших зобов’язань за Договором. При цьому виконання Боргових зобов’язань повинно бути проведено Відповідачем протягом семи банківських днів з дати надіслання позивачем відповідної вимоги.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача 29 вересня 2010 року була направлена досудова вимога за № 01-12-4-10-22-3-1/2756 про дострокове виконання боргових зобов’язань за Договором № 001/22722/07 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (приватних) та доказ його відправлення.  

          Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

          Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) –(ст. 610 ЦК України).

          Своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушує прийняті ним на себе зобов’язання, встановлені в кредитному договорі, чим суттєво порушує умови Кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 651 договір ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, на підставі чого позивач просить розірвати кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем.

           Відповідач зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21 вересня 2010 року складає сума основного боргу в розмірі - 3 406 грн. 74 коп., сума несплачених відсотків –4 183 грн. 77 коп., комісія за прострочену заборгованість –400 грн., а всього 3 406 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов‘язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення становить 120 грн., розмір витрат по сплаті судового збору –79,90 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на його користь.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі - 3 406 грн. 74 коп., суму несплачених відсотків –4 183 грн. 77 коп., комісію за прострочену заборгованість –400 грн., судовий збір в сумі 79,90 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8190,41 грн.  

           Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 629, 651 ЦК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити.

          Розірвати з 21 вересня 2010 року Кредитний договір № 001/22722/07 укладений 12 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в місті Черкаси (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач).

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м. Черкаси суму основного боргу в розмірі - 3 406 грн. 74 коп., суму несплачених відсотків –4 183 грн. 77 коп., комісію за прострочену заборгованість –400 грн., судовий збір в сумі 79,90 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8190,41 грн.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         ГОЛОВУЮЧИЙ: