І інстанція

код суду 2702

Справа № 2-1745/2011

категорія 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді       Лугвіщик А.М.,

при секретарі                Зикіній К.М.,                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Жилсервіс-23” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                     ВСТАНОВИВ:

КП СМР „Жилсервіс -23” звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, в якому посилаючись на систематичну несплату відповідачем квартирної плати та послуг експлуатаційного обслуговування, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 908,56 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та винести у справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі  документів, які є в матеріалах справи і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі позивача.

Відповідачем не сплачувалися квартирна плата та послуги експлуатаційного обслуговування, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті та сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 908,56 грн. за період з 01 серпня 2007 року по 01 квітня 2010 року, що підтверджується розрахунком.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна  давність  застосовується  судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у справі не звертався до суду з такою заявою.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.    Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні.

Загальна сума, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, складає 938,56 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд, -

                                        ВИРІШИВ:

Позов КП СМР „Жилсервіс -23”–задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Жилсервіс-23” заборгованість по сплаті квартплати та експлуатаційних послуг в розмірі 908,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього –938,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі постанови рішення у відсутність позивача, апеляційна скарга надається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.  

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                          А. М. Лугвіщик