Дело № 1-235/11

Категория № 42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2011 года                                                                                    город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

          председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

          при секретаре: - Федонине Е.А.,

          с участием прокурора: - Горбенко В.А.,

          защитника: - адвоката ОСОБА_3,

          представителя потерпевшей - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего докером в ЗАО СК «Авлита», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          25 июля 2010 г., около 15 час. 40 мин., водитель ОСОБА_5 в нарушение требований п. п. 2.1 (а, б, д) и 12.4 ПДД Украины управлял моноциклом «Хонда»без государственного номера, водительского удостоверения и двигался в г. Севастополе по ул. Горпищенко со стороны ул. Истомина в направлении пос. Дергачи с превышением допустимой скорости. На перекрестке с ул. Крондштатской водитель ОСОБА_5 в нарушение требований п.п. 13.1, 2.3.б) и 1.5 ПДД Украины не был внимателен, не принял мер к соблюдению безопасной дистанции, в результате чего произвел столкновение с впереди остановившимся в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-2104», государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6, который остановился для поворота налево.

          В результате столкновения, пассажиру мотоцикла ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в мягкие ткани головы лобно-теменной области, перелом костей свода черепа, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, подмышечной области справа и слева, закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде многооскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, от которых он скончался в реанимационном отделении 1-й городской больницы.

Тем самым водитель ОСОБА_5 допустил нарушение п. п. 13.1, 12.4, 2.1 (а, б, д), 2.3.б) и 1.5 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которым:

          - п. 2.3.б) ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

          - п. 1.5 ПДД Украины «Действия или бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

          - п. 12.4 ПДД Украины «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;

          - п. 13.1 ПДД Украины «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

          а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

          б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил –технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;

          д) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооруженных Сил) в случае заключения такого договора».

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал следующие показания:

25 июля 2010 г. он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. Около 11-12 час. к нему приехал его знакомый ОСОБА_7 и предложил покататься на своем мотоцикле. Они ездили по району около 3-х часов, за рулем был то он, то ОСОБА_7. После этого они приехали обратно к нему домой. Потом ОСОБА_7 собрался ехать домой, а он решил доехать с ним до магазина. Он сел за руль мотоцикла, а ОСОБА_7 на место пассажира и они поехали по ул. Горпищенко. Что происходило после этого, он не помнит. Очнулся только в больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь.

           Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.

          Действия ОСОБА_5, суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_7.

          В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1, ч. 2 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5, судом признаются: чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Указанных в ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

          Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_5, суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, но с неосторожной формой вины, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, наличие двух вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие таковых, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы.

          При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, который в результате данного ДТП тоже получил телесные повреждения средней степени тяжести, мнение потерпевшей ОСОБА_8, просившей не лишать ОСОБА_5 свободы, частично возместившего обоим потерпевшим причиненный им моральный вред, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и принимает решение об освобождении ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, установленных в ст. 76 УК Украины.

Однако, учитывая, что ОСОБА_5 допустил грубые нарушения ПДД Украины, что привело к смерти потерпевшего, при его освобождении от отбывания наказания с испытанием, суд считает необходимым согласно ст. 77 УК Украины, применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок, которое подлежит самостоятельному исполнению.

          По делу потерпевшей ОСОБА_9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ОСОБА_5 на приобретение медикаментов в размере –2.812,20 грн.; расходов на погребение в размере –968 грн. Кроме того, в исковых требованиях ставится вопрос о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 материального ущерба, связанного со смертью супруга, – 69.740,44 грн., обязав его производить ежемесячные платежи в размере 420,86 грн., а так же моральный вред в сумме –100.000 грн. Так же она просит взыскать с ОСОБА_5 причиненный материальный вред, связанный со смертью отца их малолетних детей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере –72.049,86 грн., обязав производить ежемесячные платежи в сумме 420,86 грн.; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумме –79,841,08 грн., обязав производить ежемесячные платежи в размере 420,86 грн.; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, в размере –79.841,08 грн., обязав производить ежемесячные платежи в сумме 420,86 грн.

          Кроме того, потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещении с ОСОБА_5 морального вреда в размере –100.000 грн.

          В судебном заседании данные иски были признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются, поэтому в соответствии со ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1200, 1201, 1202 ГК Украины, подлежат удовлетворению с учетом возмещенных потерпевшим сумм. (по 5.000 грн. каждой).

          Также, по делу ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в результате ДТП в размере –11.740,46 грн. Данный иск судом оставляется без рассмотрения, в связи с тем, что он не был поддержан прокурором в отсутствии неявившегося гражданского истца без уважительных причин. Кроме того, возникшие гражданско-правовые отношения по поводу причиненного ущерба ОСОБА_6 в результате ДТП не вытекают из предъявленного ОСОБА_5 обвинения, что не лишает его возможности обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно судебных издержек за проведенную по делу автотехническую экспертизу в сумме –309,60 грн., то они должны быть взысканы с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.

          Для обеспечения возмещения ущерба, суд считает необходимым не отменять арест на имущество ОСОБА_5 согласно постановлению следователя от 29 сентября 2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока –3-х (трех) лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении местожительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствие со ст. 77 УК Украины дополнительное наказание ОСОБА_5 в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года –исполнять самостоятельно.  

          Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в Законную силу оставить прежней, –подписку о невыезде.

В счет возмещения судебных издержек по делу, взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины в г. Севастополе –309,60 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9, - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда от преступления: на приобретение медикаментов –2.812,20 грн.; на погребение её мужа ОСОБА_7 –968 грн.; в связи со смертью её мужа ОСОБА_7 в размере - 69.740,44 грн., путем ежемесячного платежа в размере –420,86 грн.; в связи со смертью ОСОБА_7, как отца их несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере –72.049,86 грн., путем ежемесячного платежа в сумме –420,86 грн.; в связи со смертью ОСОБА_7, как отца их несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере –79.841,08 грн., путем ежемесячного платежа в сумме –420,86 грн.; в связи со смертью ОСОБА_7, как отца их несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 в размере –79.841,08 грн., путем ежемесячного платежа в сумме –420,86 грн.; морального вреда –95.000 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда от преступления –95.000 грн.

          Гражданский иск ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения.  

Арест на имущество ОСОБА_5, - не отменять.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя                                                                                    Г.С.Бурлаков