Справа №  1-73/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.03.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області   в складі:                       

            головуючого - судді Левицької Т.В.,

                           при секретарі –Папенко Л.І.,

                           з участю прокурора –Чернова В.О.,

                    адвоката   - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не судимого, не одруженого, не працюючого,  інвалідності не має

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 9 класу Святилівської ЗОШ 1-3 ступенів, не судимого, не одруженого,  не працюючого,,  інвалідності не має

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          В ніч з 08 на 09 листопада 2010 року в с. Святилівка Глобинського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_3  за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 умисно, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно –небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно –небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом виставлення віконних стекол та злому перемички, таємно проникли до приміщення кузні ВП аф імені Шевченка ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», звідки викрали  наковальню вартістю 30,25 гривень, 5 штук трійників для борін по ціні 64,40 гривень кожний на суму 332 гривні, 3 штуки двійників для борін по ціні 47 гривень на суму 141 гривня, чим спричинили ВП аф ім. Шевченка ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт»матеріальних збитків на загальну суму 503,25 гривень.

          Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України визнали повністю і дали суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудні в своїх показах визнають свою вину повністю, а також те, що ними та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

          Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_3  за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення  –суд находить правильною.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_2  за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення  –суд находить правильною.

Вина підсудних знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

          На підставі ст.65, ст. 103 КК України, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання Святилівська сільська  рада компрометуючих даних не має.

          Згідно медичного висновку примусового лікування проти алкоголізму не потребує.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення  без ізоляції  і на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.ст. 65, 103 КК України, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім, добровільне відшкодування завданих збитків.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

          Згідно медичного висновку примусового лікування проти алкоголізму не потребує.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи дійшов до висновку про можливість його виправлення  без ізоляції від суспільства і на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

          Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

З А С У Д И В  :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до  вступу вироку в законну силу залишити  попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.  3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_3, від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до  вступу вироку в законну силу залишити  попередню - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі  - наковальню, 5 штук трійників для борін, 3 штуки двійників для борін - залишити власнику ВП аф ім. Шевченка ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт».

          Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя   Т. В. Левицька