Справа №  1-216/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

23.03.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко И.А.,          

                с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                                      ОСОБА_1    ,

                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1    находящегося на подписке о невыезде

-          в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2  УК Украины,  

                                                           У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2010 года, около 22 час. 10 мин.  ОСОБА_1. находясь на углу ул. Пушкина и ул. Чкалова в г. Измаиле Одесской области. С целью открытого похищения чужого имущества, догнал велосипед под управлением потерпевшей ОСОБА_2 и применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для ее  жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ногой по колесу велосипеда, от чего потерпевшая упала на землю и получила телесные повреждения в виде  двух ссадин правой ноги в области передней поверхности коленного сустава, которые относятся согласно заключения эксперта № 609 от 21.12.2010 года к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья, после чего открыто похитил:  сумку стоимостью 70 гривен в которой находилось: мобильный телефон « Самсунг  Е2121» стоимостью 459 гривен, с сим- картой мобильного оператора « КиевСтар» стоимостью 30 гривен, на счете которой находились деньги в сумме 18 гривен, деньги в сумме 100 гривен. портмоне стоимостью 100 гривен, очки в футляре стоимостью 180 гривен, книге Синельникова « Планета жизни» стоимостью 25 гривен, а всего открыто похитил имущество,  принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 982 гривны.  

  Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимой, оглашением других материалов дела.   

Кроме полного признания вины подсудимым  ОСОБА_1  его вина в совершении указанных действий     подтверждается:

   - протоколом  осмотра места происшествия от 10.12.2010 года  и схемой к нему, в котором зафиксировано место совершения преступления,  (л.д. 17-18);

-  заключением судебно – медицинской экспертизы № 609 от 21.12.2010 года согласно которого потерпевшей ОСОБА_2 причинены  телесные повреждения в виде  двух ссадин правой ноги в области передней поверхности коленного сустава, которые относятся к категории легких телесных повреждений без расстройства здоровья                                                   ( л.д. 46);

- протоколом предъявления лица для опознания   в ходе которого  ОСОБА_2 среди лиц предъявленных ей для опознания указала на ОСОБА_1                                                                                             ( л.д.49);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 13.01.2011 года                        ( л.д.63-64);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 11.01.2011 года в которой он изложил обстоятельства открытого похищения им имущества  принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2                                     ( л.д.67);

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14012011 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1   в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества   принадлежащего  ОСОБА_2                               ( л.д. 95-97);

-другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 186 ч.2  УК Украины правильной по признакам  открытого похищения чужого имущества (грабеж),  соединенного с насилием, не опасным  для жизни и здоровья потерпевшего.    

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное  признание им  своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость.    

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела , личности подсудимого, полного  признания им  своей вины,  первой судимости, чистосердечного раскаяния применить к  ОСОБА_1   ст. 75 УК Украины   ( освобождение от наказания с испытательным сроком).            

В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим  наказание относится, явка с повинной,  чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины.   

Обстоятельств  отягчающих ответственность   ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины  по делу не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                            П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

          ОСОБА_1       признать виновным  по ст.  186 ч.2 УК и подвергнуть   его  к  лишению свободы сроком на 4(четыре)  года  в уголовно – исполнительном учреждении .

             В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  от наказания освободить с испытательным сроком  1 ( один) год.   

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток    со дня его провозглашения.  

Судья