Дело №  1-22

2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 г.                                              пгт. Станица Луганская

Луганской области

          Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

          председательствующей                                                   Дёминой Е.П.

          при секретаре                                                             Савченко Е.Е.

          с участием прокурора                                                   Гвоздёвой С.Г.

          защитника                                                            ОСОБА_1          

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению                     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лузар, Кировской области, Российской Федерации, русского, гражданина России, образование средне-специальное, по специальности электрогазосварщик, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого                              

          по ст. 149 ч. 2 УК Украины,-

                                                  У С Т А Н О В И Л:          

          Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что примерно в начале октября 2010 года, более точную дату, а также время и место установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_2, являясь гражданином Российской Федерации, прибыл на территорию г. Луганска для дальнейшего подбора девушек с последующим вывозом на территорию Российской Федерации в г. Москву, для оказания сексуальных услуг.

          19 октября 2010 года, примерно в 11-00 часов, находясь на территории кафе-бара «Ирада», расположенного в районе кв. Ленинского Комсомола г. Луганска, имея преступный умысел, направленный на осуществление иной незаконной сделки, объектом которой является человек, вербовку, перемещение, совершенные с целью эксплуатации на территории г. Москвы, Российской Федерации, ОСОБА_2 встретился и познакомился с несовершеннолетней ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

          Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 действуя умышленно, противоправно предложил несовершеннолетней ОСОБА_5 выехать в г. Москву, РФ, в качестве проститутки, достоверно зная о ее реальном возрасте, и разъяснил последней условия занятия проституцией.

          На предложение ОСОБА_2 несовершеннолетняя ОСОБА_5 дала свое добровольное согласие. Таким образом, ОСОБА_2 осуществил вербовку с целью эксплуатации в отношении несовершеннолетней ОСОБА_5

          Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 находясь на территории кафе-бара «Ирада», расположенного в районе кв. Ленинского Комсомола г. Луганска, имея преступный умысел, направленный на осуществление иной незаконной сделки, объектом которой является человек, вербовку, перемещение, совершенные с целью эксплуатации на территории г. Москвы, Российской Федерации, ОСОБА_2 встретился и познакомился с несовершеннолетней ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

          Продолжая свои преступные действия ОСОБА_2 действуя умышленно, противоправно предложил несовершеннолетней ОСОБА_6 выехать в г. Москву, РФ, в качестве проститутки, достоверно зная о ее реальном возрасте, и разъяснил последней условия занятия проституцией.

          На предложение ОСОБА_2 несовершеннолетняя ОСОБА_6 дала свое добровольное согласие. Таким образом, ОСОБА_2 осуществил вербовку с целью эксплуатации в отношении несовершеннолетней ОСОБА_6

          ОСОБА_2, получив добровольное согласие от несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на выезд в качестве проституток в г. Москву, Российскую Федерацию, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, прибыл на Железнодорожный вокзал г. Луганска, где встретился с несовершеннолетними ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После чего передал последним заранее приобретенные им железнодорожные билеты на пассажирский поезд №001, рейсом Луганск-Москва на 23.10.2010 года, вагон №9 плацкарт.

          23 октября 2010 года, в пос. Кондрашовка, Станично-Луганского района, Луганской области, находясь в плацкартном вагоне №9, пассажирского поезда №011, рейсом Луганск-Москва, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5 и ОСОБА_6

ОСОБА_2 как на досудебном следствии так и при рассмотрении данного уголовного дела вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

08.02.2011 года суд в порядке ст. 315-1 УПК поручил Управлению МВД Украины в Луганской области –Управлению по борьбе с организованной преступностью отобрать экспериментальные образцы голоса и речи подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, необходимые для проведения фоноскопической экспертизы, после чего провести по данному уголовному делу судебно-фоноскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Кроме того судом был установлен срок проведения данного судебного поручения до 14.03.2011 года.

16.03.2011 года в адрес суда поступило ходатайство от Управления МВД Украины в Луганской области –Управления по борьбе с организованной преступностью о предоставлении дополнительного срока для исполнения поручения суда, а именно для проведения судебно-фоноскопической экспертизы. Кроме того, в ходатайстве было указано, что экспериментальные образцы речи были отобраны только у потерпевшей ОСОБА_5,  отобрать экспериментальные образцы речи у потерпевшей ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_2 не представилось возможным так как ОСОБА_6 отсутствует на территории Украины, а ОСОБА_2 отказался давать экспериментальные образцы своей речи.

Исследовав материалы дела, ходатайство Управления МВД Украины в Луганской области –Управления по борьбе с организованной преступностью, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что для полного, правильного и объективного рассмотрения данного уголовного дела необходимо предоставить органу выполнявшему судебное поручение дополнительный срок для его выполнения, а именно для проведение судебно-фоноскопической экспертизы с целью установления наличия (либо отсутствия) в записях зафиксированных на трех микро кассетах ТДК «МС-90»(приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств) речи подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Поскольку орган проводивший расследование по данному уголовному делу в срок предоставленный судом для выполнения судебного поручения не успел его выполнить в полном объеме, а именно провести судебно-фоноскопическую экспертизу, суд считает необходимым предоставить ему дополнительный срок для выполнения поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

Для проведения указанной єкспертизы действительно необходимы образцы голоса и речи подсудимого и потерпевших, в связи с тем, что отобрать образцы речи у потерпевшей  ОСОБА_6 органом выполнявшим судебное поручение не представилось возможным, суд считает необходимым провести експертизу по имеющимся аудио записям содержащимся на трех микро кассетах ТДК «МС-90», приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по экспериментальным образцам речи потерпевшей ОСОБА_5, а также в качестве свободного образца речи подсудимого ОСОБА_2 суд считает возможным направить экспертному учреждению запись фиксирования судебного процесса 16.03.2011 года с помощью звукозаписывающего технического средства.

Управлению по борьбе с организованной преступностью, как органу, проводившему расследование по данному уголовному делу, выполняя указанное судебное поручение, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, при проведении соответствующего следственного действия, необходимо соблюдать требования, предусмотренные главами 11-18 УПК Украины. Протоколы следственных действий и иные полученные доказательства после выполнения поручения необходимо предоставить суду.

Руководствуясь ст. 315-1УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Предоставить Управлению МВД Украины в Луганской области –Управлению по борьбе с организованной преступностью дополнительный срок для исполнения судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК в полном объеме.

Поручить Управлению МВД Украины в Луганской области –Управлению по борьбе с организованной преступностью провести по данному уголовному делу судебно-фоноскопическую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.          Присутствуют ли в записях зафиксированных на трех микро кассетах ТДК «МС-90»речь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6?

2.          Имеются ли в записях разговоров, участниками которых являются в том числе и ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаки монтажа или иных изменений совершенных в процессе записи или после нее?

3.          Каково дословное содержание разговоров, зафиксированных на трех микро кассетах ТДК «МС-90»между ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6?

Для исследования направить экспертам аудио записи содержащиеся на трех микро кассетах ТДК «МС-90», приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств экспериментальные образцы речи потерпевшей ОСОБА_5, а также в качестве свободного образца речи подсудимого ОСОБА_2 суд считает возможным направить экспертному учреждению запись фиксирования судебного процесса 16.03.2011 года с помощью звукозаписывающего технического средства на диске №4516032011.

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Установить дополнительный срок проведения выполнения судебного поручения  до 15 апреля 2011 года, после чего материалы экспертизы направить суду.

          Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 384 УК Украины и за отказ от выполнения возложенных на них обязанностей по ст. 385 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

          Председательствующая: