Справа № 2-а-2037/11

ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2011 року

                 14.03.2011 року  Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої  cудді                                                                                             Біднини О.В.

при секретарі                                                                                                     Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАЇ м.Севастополя старшого прапорщика міліції Соловей Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                                             ВСТАНОВИВ:

                  Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 26.11.2010 року відносно нього посадовою особою-інспектором ДПС Соловей С.А. було складено постанову СН №082565 за ч.1 ст.122 КУпАП-перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, та накладено штраф в розмірі 300,00 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, просить суд її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, какож  просить суд поновити строки на оскарження зазначеної вище постанови, пояснивши, що раніше ним був поданий даний позов вчасно, але був залишений без розгляду у зв*язку з тим, що він двічі не з*явився у судове засідання. Зазначене позивач пояснив тим, що ним перша повістка була отримана із запізненням на 2 дні після дати судового засідання, а другу він не отримав взагалі.

                  Позивач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

                  Представник ДПС УМВС України в м. Севастополі не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

                  Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 26.11.2010 року посадовою особою ДПС УМВС України м. Севастополя відносно ОСОБА_1 була винесена постанова  СН №082565, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України, відповідно до якої, останній в м. Севастополь по вул.Леніна, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», здійснив рух по зазначеній смузі.  

                   Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію»-основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію»-міліція відповідно до своїх завдань зобов*язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

                    Відповідно до ст.245 КУпАП України-завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всєбічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП України-орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана  особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

                     Доводи, наведені  позивачем знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.                З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної  відповідальності, а тому немає  підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

                      Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з*ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

                      Згідно ст.289 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.   В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правоиочним розглядати скаргу.

                       Суд знаходить поважними причини пропущення позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв*язку з чим, вважає за можливе поновити цей строк  ОСОБА_1

                       Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163. ч.2 ст.171-2  України, суд,-

                                                         ПОСТАНОВИВ:  

                       Адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора ДПС УДАЇ м.Севастополя старшого прапорщика міліції Соловей Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення-задовольнити.

                        Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

                        Постанову інспектора ДПС УДАЇ м.Севастополя старшого прапорщика міліції Соловей С.А. за серією СН №082565 від 26.11.2010 року відносно ОСОБА_1 Олександровича-скасувати.

                        Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 Олександровича-закрити.

                        Постанова є остаточною  та  оскарженню не підлягає.   

Суддя:О. В. Біднина