Справа № 1-268/11

П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И НЫ

22.03.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Сафьяны Измаильского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, ранее не судимого, со средним образованием, не работающей, не замужней, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2010 года около 00 часов 30 минут ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, находясь в диско - клубе «Гэлэкси», расположенном по улице Кутузова, 1 в городе Измаиле, имея свободный доступ к имуществу ОСОБА_3, тайно похитила мобильный телефон марки «Сони Эриксон Z 610 1 » стоимостью 1050 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн, на счету которой находились деньги в сумме 14 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1089 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем им распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что преступление совершила при описанных выше обстоятельствах. Похищенный телефон она продала. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 совершила:

·          тайное похищение чужого имущества, т.е. кражу.

В судебном заседании адвокат подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 7 УПК Украины, ссылаясь на то, что она совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной отвественности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась, материальный ущерб полностью возместила, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и ОСОБА_2 может быть освобождена от уголовной отвественности.

При этом суд исходит из следующего.

ОСОБА_2 совершила преступление, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, материальный ущерб полностью возместила, т.е. к моменту рассмотрения уголовного дела в суде, он перестал быть общественно опасной.

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной отвественности, если будет признано, что к моменту рассмотрения дела в суде это лицо перестало быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной отвественности, предусмотренной ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 дальнейшим производство прекратить на основании ст. 7 УПК Украины – в следствии изменения обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.  

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья