Дело № 1-37 /2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 февраля 2011 года                                                                                                   г.Брянка

                               Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи:    Мигуновой Л.С.,

при секретаре:                                Чубик Е.В.,

с участием прокурора:                   Куринного О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянка, гражданина Украины, имеющего средне образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении дочь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого  в силу ст.89 УК Украины

 по ст.ст.122ч.1, 190ч.1 УК Украины

12 августа 2010г., примерно в 01час. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома АДРЕСА_1, увидел ОСОБА_3 ОСОБА_1, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений средней степени тяжести, подошел к ОСОБА_3, после чего, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, после чего повалил ОСОБА_3 на землю на спину,  схватил его своими руками за шею, и два раза ударил головой об землю. После этого, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 один удар кулаком своей левой руки в челюсть слева. Удар пришелся вскользь, и ОСОБА_3, желая пресечь противоправные действия ОСОБА_1, повалил его на землю, и стал удерживать, пока ОСОБА_1 не сказал, что он успокоился. После этого ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_1 и отошел в сторону, где он присел возле растущего там же дерева.

В это же время, ОСОБА_1, желая наступления конечного результата, подошел к потерпевшему и нанес один удар ступней левой ноги, обутой в обувь, в область грудной клетки справа, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 382 от 28.09.10г., ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы в области левой глазницы, подкожных кровоизлияний в области 6-7 межреберья по средней подмышечной линии справа, закрытого перелома 7,8 ребер справа по средне-подмышечной линии со смещением, правостороннего посттравматического пневмоторакса, двух ссадин на задней и наружной поверхности правого локтевого сустава в нижней и верхней части. Повреждения в виде гематомы в области левой глазницы, двух ссадин на задней и наружной поверхности правого локтевого сустава в нижней и верхней части, по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений. Повреждения в виде подкожных кровоизлияний в области 6-7 межреберья по средней подмышечной линии справа, закрытого перелома 7,8 ребер справа по средне-подмышечной линии со смещением, правостороннего посттравматического пневмоторакса, по своему характеру, и в своей совокупности, как следствие одного травматического воздействия, относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.

30 августа 2010г. примерно в 00час. 15мин. ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Диана», расположенного по ул.Тельмана г.Стаханова, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у находящейся там же ОСОБА_4, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа Е 51», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы №1010254/254 от 27.10.10г. - 1000грн. для осуществления звонка, а именно вызова такси, убедив при этом ОСОБА_4 в искренности своих намерений.

ОСОБА_4, будучи уверена в порядочности ОСОБА_1, и что последний после осуществления звонка, вернет добровольно телефон, передала последнему имеющийся у нее мобильный телефон «Нокиа Е 51». ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия,  взял указанный телефон в руки, осуществил звонок в не установленную в ходе досудебного следствия фирму такси, после чего мобильный телефон оставил себе. Затем, ОСОБА_1, с мобильным телефоном в руке, совместно с ОСОБА_4, отправились в г.Брянка. Примерно в 01час. того же дня, ОСОБА_1, находясь на м-не Молодежный, г.Брянка, в районе магазина «Олимп», желая наступление конечного результата, зашел в подъезд дома №42 м-на 4 г.Брянка, где, выбросив сим-карту, положил мобильный телефон в почтовый ящик квартиры №52, тем самым обратив его в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон «Нокиа Е 51»изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4 Материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. Все произошло в связи с тем, что был в нетрезвом состоянии. Ущерб потерпевшему возместил полностью, телефон возвратили. В содеянном  раскаивается.

          Учитывая, что подсудимый и сторона обвинения не оспаривают обстоятельства совершенного преступления, суд, на основании ст. 299 ч.3 УПК, считает не целесообразным исследовать доказательства по делу.         

Действия ОСОБА_1  квалифицированы верно по ст. 122 ч.1 УК Украины как  умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное  повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба, содействие раскрытию преступления, устойчивые общественные связи, наличие несовершеннолетнего ребенка и наличие работы.

        Отягчающим наказание обстоятельством по делу  суд  находит состояние алкогольного опьянения.

        При избрании меры наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и   степень общественной опасности содеянного,  личность подсудимого, который характеризуется положительно, множество смягчающих наказание обстоятельств, и исходит из принципа необходимости и достаточности наказания для  исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

          Учитывая, что ОСОБА_1 совершил несколько преступлений, назначение наказания следует производить в соответствие с требованиями ст. 70ч.1 УК Украины –по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно,  множество смягчающих наказание обстоятельств, необходимость и достаточность наказания, суд  считает возможным  применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, установив ему испытательный срок и применив ограничения, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Руководствуясь, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

          п р и г о в о р и л   :

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

-  ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух  лет ограничения   свободы;

-  ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствие с требованиями ст. 70ч.1 УК Украины –по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить два года шесть месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок  два  года.  

Возложить на ОСОБА_1 ограничения, предусмотренные п.2,3,4 ст.76 УК Украины, а именно: запретить выезд на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и извещать последние об изменении места жительства и работы, обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы  для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Срок подачи апелляции на приговор в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,  в тот же срок с момента вручения  копии приговора.

Судья:                                                                                  Л.С.Мигунова