Справа № 1-33/11

  В И Р О К

    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року                                                                                                     

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого –судді –Личковахи О.О.

               при секретарі –Комаренко В.М.

               з участю прокурора –Мазур В.І.,                

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

                                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.07.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі , відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185  КК України,                                   

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за слідуючих обставин.

          09.01.2011 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, що в с.Бригадирівка Хорольського району, шляхом вільного доступу таємно повторно з корисливих спонукань викрав з сінника даного господарства два мішки зернового комбікорму загальною вагою 60 кг вартістю згідно довідки, виданої Хорольською райспоживспілкою, 2 грн.00 коп. за 1 кг на загальну суму 120 грн.00 коп., що належали ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 120 грн.00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Давати показання відмовився посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 встановленою і доведеною.

У відповідності зі ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З даною органами досудового слідства кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185  КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд керуючись положенням ст.65 КК України, враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу  винного та обставини ,що пом”якшують та обтяжують покарання.  

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття , сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами,які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, злочин вчинив у період іспитового строку.

Суд враховує також і позицію потерпілого, який при вирішенні питання про міру покарання для підсудного поклався на розсуд суду .

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком Хорольського районного суду від 23.07.2010 року за ч.3 ст.185  КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити у відповідності зі ст.71 КК України,  частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази по справі : два синтетичні мішки, - які  зберігаються у потерпілого ОСОБА_3, слід повернути власнику –потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 необхідно залишити попередній -  тримання під вартою.

Керуючись  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В  :

          ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки          позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.07.2010 року остаточне покарання призначити у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, : два синтетичні мішки, - які  зберігаються у потерпілого ОСОБА_3,  повернути власнику –потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.

 Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно засудженого ОСОБА_1 залишити  тримання під вартою.

          Час відбуття покарання рахувати з 02 лютого 2011 року з 09 год.30 хв.

 Вирок  може  бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий :