Справа № 2-с-36/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року  Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єгупенко В.В. , розглянувши  заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-1590/10 за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В с т а н о в и в :

27 листопада 2010 року Суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника АК «Харківобленернго»заборгованість у розмірі 586 грн. 16 коп.

28.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-н-1590/10 від 27.11.2010 року, та мав на увазі  заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 14.02.2011 року зазначену заяву від 28.02.2011 року, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.105, ст.121 ЦПК України.

28.02.2011 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про скасування судового наказу по справі №2-н-1590/10 від 27.11.2010 року, в якості усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від  14.02.2011 року, однак зазначених вимог не виконали, а саме, свою заяву обґрунтовують тим, що рішення суду у вигляді судового наказу вважають  незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки було прийняте у їх відсутності, без належного повідомлення про розгляд такої справи. Крім того в обґрунтування заявлених вимог, заявники зазначили, що з зазначеною заборгованістю категорично не згодні, при цьому не зазначили посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також заява не підписана обома заявниками, які звернулися.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

        Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін  не виконує вимоги, встановлені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить сумму судового збору, а також сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що позивач (заявник) не виконав вимог зазначених в ухвалі судді  Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.02.2011 року, тому  заява  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про скасування судового наказу, визнається неподаною , та такою, що підлягає поверненню.

         На підставі викладеного, керуючись ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

      Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-1590/10 за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, визнати неподаною та повернути позивачу.

      Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

          Суддя  -                                                                                    В.В.Єгупенко