ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2011 г.  Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего  - судьи                    Шрамко Л.Л.,

          с участием секретаря -                                        Куницыной М.Е.,

          прокурора                                                  Карпич Н.Б., Чехунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионера, инвалида 2 группы, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

-в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1, 2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , будучи назначенным  в соответствии с приказом № 43-к от 02 июня 2008 г. на должность заместителя директора по кадрам ООО «Корес-АМС», являясь должностным лицом, выполняя возложенные на него организационно-распорядительные функции, а именно: осуществление подбора персонала, в рамках предоставленных ему полномочий подписание и визирование документов, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

18 июня 2008 г. к заместителю директора по кадрам ООО «Корес-АМС»ОСОБА_1 приехал ОСОБА_3 с целью трудоустройства  на должность торгового представителя предприятия. ОСОБА_1 поинтересовался у ОСОБА_3 его образованием, а также наличием опыта работы в аналогичной отрасли. По результатам опроса ОСОБА_1 указал ОСОБА_3, что ему будет тяжело работать, так как его образование недостаточно, а также отсутствует опыт работы.

В разговоре с ОСОБА_3 у ОСОБА_1 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_3 за его трудоустройство. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные мотивы, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свое служебное положение, сказал ОСОБА_3, что за его трудоустройство на ООО «Корес-АМС»на должность торгового представителя, последний должен передать ему денежные средства в сумме 100 долларов США. В ответ на предложение ОСОБА_1, ОСОБА_3 за трудоустройство в ООО «Корес-АМС»на должность торгового представителя, передал ОСОБА_1 по его требованию денежные средства  в сумме 100 долларов США, которыми ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 июня 2008 г. к заместителю директора по кадрам ООО «Корес-АМС»ОСОБА_1 приехал ОСОБА_4 с просьбой принять его на работу на должность торгового представителя предприятия. ОСОБА_1 поинтересовался у ОСОБА_4 его образованием, а также наличием опыта работы в аналогичной отрасли. По результатам опроса ОСОБА_1 сказал ОСОБА_4, что ему будет тяжело работать, так как его образование недостаточно, а также отсутствует опыт работы.

В разговоре с ОСОБА_4 у ОСОБА_1 возник преступный умысел на получение взятки от ОСОБА_4 за его трудоустройство. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные мотивы, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свое служебное положение, сказал ОСОБА_4, что за его трудоустройство на ООО «Корес-АМС»на должность торгового представителя, последний должен передать ему денежные средства в сумме 250 долларов США. В ответ на предложение ОСОБА_1, ОСОБА_4 за трудоустройство в ООО «Корес-АМС»на должность торгового представителя, передал ОСОБА_1 по его требованию денежные средства  в сумме 250 долларов США, которыми ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил, что с мая 2008г. он работал заместителем директора по кадрам ООО «Корес-АМС»и в его  обязанности входило собеседование с людьми по поводу трудоустройства, определение профессиональной пригодности кандидатов, визирование заявления о приеме на работу и обсуждение с директором  кандидатур.  18 июня 2008 г. к нему обратился ОСОБА_3 по поводу трудоустройства  на должность торгового представителя предприятия. Поскольку у ОСОБА_3 было недостаточно образования, он сказал, что он его утроит на работу за  100 долларов США, и ОСОБА_3 передал ему указанную сумму денег. 20 июня 2008 г. к нему обратился  ОСОБА_4 по аналогичному вопросу, ему он также сказал, что за 250 долларов США устроит его на работу.  Он встретился на Южном вокзале с ОСОБА_4, который в автомобиле передал ему 250 долларов США, вскоре он был задержан работниками милиции и в присутствии понятых у него были изъяты указанные деньги. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением в семье. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела, указанных в обвинении, суд убедился в истинности и добровольности  позиции подсудимого и правильном понимании им  содержания этих обстоятельств,  суд рассмотрел дело в порядке ст. 299 УПК Украины,  ограничившись допросом подсудимого и изучением данных о его личности, не исследуя доказательства относительно  фактических обстоятельства  дела, которые никем не оспариваются.

          Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по эпизоду от 18 июня 2008 г.  по ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.е. получение взятки должностным лицом за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием служебного положения, а по эпизоду от 20 июня 2008 г.  по ч. 2 ст. 368 УК Украины, т.е. получение повторно взятки должностным лицом за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием служебного положения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у  психиатра и  нарколога не состоит. Имеет семью, малолетнего сына, 200 г. рождения.  По месту жительства и работы характеризуется положительно. Является инвалидом 2 группы, перенес инфаркт, страдает рядом иных заболеваний.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является его   чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

 При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого,  который чистосердечно раскаялся в содеянном,  имеет на иждивении малолетнего ребенка,  страдает тяжким заболеванием,  суд считает, что его исправление возможно без отбытия наказания, и в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от наказания в виде лишения  свободы с испытанием, с возложением на него обязанностей в силу п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

При назначения наказаний по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины суд применяет принцип поглощения менее тяжкого наказания более тяжким.  

   Поскольку в соответствии со ст. 77 УК Украины  в случае освобождения осужденного от отбытия наказания с испытанием назначение ему такого дополнительного наказания как конфискация имущества не допускается, суд не применяет конфискацию имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение технико-криминалистической, фоноскопической и химической экспертиз в размере 1237,25 грн.  следует взыскать с ОСОБА_1 в доход государства.           Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд , -

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить  наказание:

- по ч.1 ст. 368 УК Украины в виде двух лет  лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 368 УК Украины  - 5 лет лишения свободы,  с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения   уголовно-исполнительной инспекции,  являться для регистрации в казанную инспекцию и уведомлять ее об изменении места жительства либо работы.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение технико-криминалистической, фоноскопической и химической экспертиз в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) грн. 25 коп.

Вещественные доказательства: две микроаудиокассеты №1 и №2 «ТDK MC-90», два ватных тампона с наложением вещества светло-серого цвета (смывы с рук), ватный тампон (чистый), лист бумаги с надписью «Смыв препарата «Проминь-1»»с видимыми наложениями вещества желтого цвета, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры–уничтожить.

Диктофон «Панасоник»и денежные купюры достоинством 50 и 100 долларов США (в сумме 250 долларов США) находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд г. Харькова.

Судья                                                                                Л.Л. Шрамко