Справа № 22-ц -4347/2006 року Категорія: сімейні

Головуючий 1 ін. - Грищенко І.О. Доповідач - Котелевець А.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Котелевець А.В.,

суддів -      Кіпенко І.С., Солодкова А.А. при секретарі -  Половецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що шлюб вони уклали 21 травня 1999 року, а в вересні 2000 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів. Посилаючись на неможливість продовження шлюбних відносин, позивачка просила задовольнити позов.

В уточнених позовних вимогах позивачка просила визнати шлюб недійсним, обґрунтовуючи його тим, що у них не було наміру створювання сім'ї, а була лише мета виїзду за кордон.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу вони деякий час підтримували шлюбно-сімейні відносини, придбали інше житло, а після подання документів для виїзду за кордон позивачка створила умови для неможливого проживання разом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, укладений 21 травня 1999 року, зареєстрований Дзержинським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1, визнаний недійсним.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове рішення про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові із таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності факту того, що шлюб між сторонами був укладений без наміру з боку позивачки створити сім'ю, набути права та обов'язки подружжя.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, не доведені; висновки суду не відповідають обставинам справи; суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності.

Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Із матеріалів справи вбачається, що з 21 травня 1999 року сторони перебувають у юридичному шлюбі /а.с. 5/. Посилаючись на те, що шлюб зареєстрований з метою виїхати за кордон, а не для створення сім'ї, позивачка звернулась у суд із відповідним позовом.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що він зареєстрував з позивачкою шлюб з єдиною метою - проживати однією сім'єю, а також вести спільне господарство.

На порушення вимог ст. 10 ЦПК України позивачка не надала суду доказів на підтвердження вимог щодо визнання шлюбу недійсним. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для задоволення позову про визнання шлюбу недійсним немає.

Керуючись ст. ст. 303, 309 ч. 1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді