Справа № 22-Ц-4519/2006р. Категорія : стягнення шкоди.

Головуючий 1-ї інстанції - Загоруйко З.Г. Доповідач - Шевченко Н.Ф.

                                                      Р І  Ш  Е Н  Н  Я

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого    -     Малійської С.М.

Суддів                       -     Шевченко Н.Ф., Ізмайлової Г.Н.

При секретарі    -     Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2006 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

                                   ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2006 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6903 грн. 94 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1.

29 грудня 2005 року при перевірці електроустановки за вказаною адресою працівниками Люботинського РВЕ «Харківобленерго» були виявлені порушення п.п.42, 48 Правил користування електроенергією для населення - застосування штучного заземлення нульового проводу, що зафіксовано актом № НОМЕР_1 від 29.12.05р.

Внаслідок порушення відповідачем вищеназваних Правил був проведений перерахунок за використану електроенергію у сумі 6903 грн.94 коп., проте добровільно споживач ОСОБА_1 сплатити завдану шкоду відмовився.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що ніяких порушень споживання електроенергії не допускав, проте із нарахованих штрафних санкцій сплатив 900 грн. і не згоден платити залишок боргу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2006 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду у сумі 6003 грн. 94 коп. та 51 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення районного суду скасувати, відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 являється споживачем електроенергіії та між ним і позивачем укладено договір на користування електричною енергією (а.с.5).

При   перевірці   дотримання   вимог       діючих   Правил       користування електричною   енергією   для   населення   споживачем   ОСОБА_1   було І встановлено, що останній    у зв*язку з придбанням водонагрівача та пральної машини за допомогою сторонніх спеціалістів електриків встановив у будинку додаткові дві розетки із заземленням.

Вказані переобладнання внутрішньої електропроводки, всупереч вимог п.42 Правил ОСОБА_1 не узгодив з енергопостачальником.

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідачем допущено порушення зазначених Правил.

Вказане порушення ОСОБА_1 фактично визнав, підписавши акт перевірки від 29 грудня 2005 року та частково сплативши матеріальну шкоду у сумі 900 гри.

Проте стягуючи з ОСОБА_1 недосплачену ним матеріальну шкоду у розмірі 6003 грн.94 коп., суд на підставі ст.1193 ІДК України не обговорив можливість зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 має похилий вік, являється пенсіонером та страждає рядом тяжких захворювань (а.с.25).

Тому судова колегія керуючись п.4 ст.1193 ЦК України вважає за можливе зменшити суму відшкодування шкоди до розміру уже сплачених ним 900грн., із нарахованих 6903 грн. 94 коп. а у стягненні залишку у сумі 6003 грн.94 коп. відмовити. Факт сплати ОСОБА_1 знайшов підтвердження у суді 1-ої інстанції і не оскаржується сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

                              вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2006 року змінити.

Зменшити суму відшкодування шкоди до розміру сплачених ОСОБА_1 900 грн.

У стягненні 6003 грн.94 коп. Акціонерній компанії «Харківобленерго» відмовити.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним чинності безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді