Справа №33-351/2007 р.

                                      П О С Т А Н О В А

       24 грудня  2007 року                                            м. Чернігів

           Перший заступник голови   апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1, 1951 року народження, мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1,  працюючого заступником начальника паливно-транспортного цеху Чернігівської ТЕЦ,-

                                             встановив:

           Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25 грн. на користь держави.

             Як встановив суд, 6 жовтня 2007 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М 2140" НОМЕР_1,  на автошляху Київ-Нові Яриловичі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Land Rover” НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

              Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, в зв"язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

               В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, оскільки вважає таке рішення суду не обгрунтованим.

               При цьому посилається на те, що причиною ДТП було  порушення  Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, оскільки останній порушив правила обгону.

               Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності зі ст.245 КУпАП всебічно, повно і об"єктивно з"ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності з законом.

                Як видно з матеріалів адміністративної справи, 06. 10. 2007 року на місці пригоди був складений протокол огляду місця ДТП, схема до нього, протоколи перевірки технічного стану обох транспортних засобів.

                Ці документи були підписані обома учасниками ДТП, вони також дали свої письмові пояснення за фактом ДТП.

                 З цих документів не вбачається, що на час огляду автомобіля „М-2140” був увімкнутий його лівий задній сигнал повороту, як про це стверджує ОСОБА_1 у скарзі.

                 Згідно з заявою ОСОБА_1 30.11.2007 року він був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи.

                За таких обставин доводи ОСОБА_1 у скарзі про те, що причиною ДТП були неправомірні дії ОСОБА_2, а також що були порушені конституційні права ОСОБА_1 є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.

                Отже, підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1., як про це йдеться у скарзі останнього, не вбачаю.

                  Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

                                                  постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.

                            Перший заступник голови апеляційного

                            суду Чернігівської області

                                                        Ющенко Н.В.