№ 2-641/11                                                                                                                                                                      

                                             ЗАОЧНЕ  Р  І Ш  Е  Н  Н  Я

                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                18.03.2011  року     Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді :   Омельченко Н.І.

при секретарі          :   Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом  ВАТ «Ощадбанк»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

                                                         ВСТАНОВИВ:

   17.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  № 1333 від 01.12.2006р в розмірі 52122,95  гривні 95 копійок,  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру житловою площею - 26,80 кв.м., загальною площею –44,10 кв.м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1., та  виселенні всіх мешканців вищезазначеної квартири.

Посилаючись на те, що між  Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії –Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  № 1333 від 01.12.2006р., відповідно до якого остання отримала у філії –Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” грошові кошти у сумі 62216,00 (шістдесят дві тисячі двісті шістнадцять)  гривень  на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30 листопада 2013 року з зобов’язанням сплачувати 14,3  % (чотирнадцять цілих три десятих) відсотків річних за користування кредитом.

          Відповідно до п.1.5. Кредитного договору,  зобов’язався щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі  в сумі 740,67 гривень шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2006 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії Харківського обласного управління ВАТ “ Ощадбанк” та останній платіж здійснити в сумі 740,39 гривень в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 30 листопада 2013 р.

На підставі п. 4.3.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником умов кредитного договору та/або договору іпотеки позичальник зобов’язався достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Крім того, позичальник відповідно до п. 4.3.5. зобов’язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов’язаннях, що впливають з кредитного договору.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_1 та позивачем було укладено Іпотечний договір № 1917, посвідчений 01.12.2006 р.. приватним нотаріусом Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №  1527.

Відповідно п.1.1. іпотечного договору, відповідач, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку, а позивач цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в іпотечному договорі, предмет іпотеки, який належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим логовором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира житловою площею - 26,80 кв.м., загальною площею –44,10 кв.м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1.   

Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі –продажу, посвідченим 30.11.2006 р. приватним нотаріусом Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1523,  право власності на майно зареєстровано 30.11.2006 р. Комунальним підприємством „Куп’янське бюро технічної інвентаризації”, що підтверджує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12714454 від 30.11.2006 р., реєстраційний номер: 4731702, номер запису: 16536  в книзі: 125.

ОСОБА_1 свої обов’язки по кредитному договору  не виконує, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту  та процентам.

Крім того, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних  винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

          Вважаючи на викладене, загальна сума заборгованості по кредиту, станом на 17.02.2010 р.  включно, складає 51 488,07  гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 34734,24 гривень; строкова заборгованість по  відсоткам                                         806,36  гривень; прострочена заборгованість за  кредитом  9056,53  гривень;прострочена заборгованість по відсоткам    6036,77  гривень; пеня за несвоєчасне погашення  кредиту та відсотків  854,17 гривень.

           Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотеку” регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

          Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку”  у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

       На підставі викладеного вище, іпотекодержатель ВАТ “Ощадбанк” набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокового стягнення суми отриманого кредиту,  за кредитним договором

        Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення та на підставі ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов.                                                                                       а.с.1-5

30.11.2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1333 від 01.12.2006р. станом на 30.11.2010 р. в розмірі 57671, 51 грн. з яких: заборгованість по кредиту 27327, 54 грн., строкова заборгованість по погашенню кредиту 740,67 гривень; строкова заборгованість по  відсоткам  10720, 49 гривень; прострочена заборгованість за  кредитом 1029,21  гривень;прострочена заборгованість по відсоткам   10720,49  гривень; пеня за несвоєчасне погашення  кредиту та відсотків  2131,04 гривень., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру житловою площею - 26,80 кв.м., загальною площею –44,10 кв.м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та виселити всіх мешканців вищезазначеної квартири. Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 634 грн. 88 коп.                                             а.с. 64

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені вимоги та дав пояснення відповідно до викладеного в основній  позовній заяві, додавши, що позивач припинив виплачувати кредитні кошти та відсотки за кредитним договором № 1333 від 01.12.2006р з 13.05.2009 р., відповідачу було направлено повідомлення про стан заборгованості за вищезазначеним кредитним договором та необхідність сплати її, проте заборгованість останньою не була погашена.

              Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу у її відсутність.

              За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

         Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Судом встановлено, що 01.12.2006 р. між позивачем та відповідачем  укладено кредитний договір  № 1333, відповідно до якого  позивач надав грошові кошти у сумі 62216,00 гривень  на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30 листопада 2013 року з зобов’язанням сплачувати 14,3  %  відсотків річних за користування кредитом.(а.с. 11-13)

          Як вбачається з  п.1.5. кредитного договору,  зобов’язався щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі  в сумі 740,67 гривень шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.12.2006 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії Харківське обласне управління ВАТ “ Ощадбанк” та останній платіж здійснити в сумі 740,39 гривень в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 30 листопада 2013 р.

Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.2. кредитного договору, регламентують, що позичальник  зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, повернути кредит в сумі 62216, гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені кредитним  договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені  кредитним договором.

             Згідно до  п. 4.3.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником умов Кредитного договору та/або договору іпотеки позичальник зобов’язався достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Також, відповідно до п. 4.3.5. зобов’язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов’язаннях, що впливають з кредитного договору. ( а.с. 11-13)

  Судом встановлено, що 01.12.2006 р. між позивачем та відповідачем, укладено іпотечний договір № 1917, посвідчений 01.12.2006 р.. приватним нотаріусом Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №  1527.( а.с. 8-10)

Як вбачається з п.1.1. іпотечного договору, відповідач, з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку, а почивач цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в іпотечному договорі, предмет іпотеки, який належить відповідачі на праві власності.

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира житловою площею - 26,80 кв.м., загальною площею –44,10 кв.м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1.   

Судом встановлено, що двокімнатна квартира житловою площею - 26,80 кв.м., загальною площею –44,10 кв.м.,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі –продажу, посвідченого 30.11.2006 р. приватним нотаріусом Куп’янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1523,  право власності на майно зареєстровано 30.11.2006 р. Комунальним підприємством „Куп’янське бюро технічної інвентаризації”, що підтверджує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12714454 від 30.11.2006 р., реєстраційний номер: 4731702, номер запису: 16536  в книзі: 125.

          Згідно до п.1.5. на період дії іпотечного договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні відповідача.

          Відповідно до положень п. 4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених іпотечним договором, ВАТ « Ощадбанк»реалізує своє  право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному іпотечним Договором.

               На підставі п. 6.1. іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь –який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь –якого з своїх обов’язків, передбачених цим договором та/або договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь –яка з гарантій або завірень, наданих ОСОБА_1 у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.  ( а.с. 11-13)

       Судом встановлено, що відповідач не виконала свої зобов’язання по кредитному договору, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем станом на на 30.11.2010 р. в розмірі 57671, 51 грн. з яких: заборгованість по кредиту 27327, 54 грн., строкова заборгованість по погашенню кредиту 740,67 гривень; строкова заборгованість по  відсоткам  10720, 49 гривень; прострочена заборгованість за  кредитом 1029,21  гривень;прострочена заборгованість по відсоткам   10720,49  гривень; пеня за несвоєчасне погашення  кредиту та відсотків  2131,04 гривень. ( а.с. 19-20)

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України,  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі  ч.2 п.6.1. Іпотечного договору, у разі порушення зобовязання та /або умов цього договору та прийняття позивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач зобов’язаний надіслати  ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов’язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога позивача залишається без задоволення, позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч. 2 цього пункту не є перешкодою для реалізації права ВАТ «Ощадбанк»звернутись у будь –який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано попередження про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки № 11/1-21/1642 від 07.07.2009 р., № 11/1-21-1943 від 05.08.2009 р.,  але вимоги позивача щодо виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором залишились без задоволення. ( а.с. 18)

          Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в Кредитному Договорі та чинним законодавством України. ( а.с. 11-13)

           Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

         Згідно  ст. 33 „Про іпотеку”  у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

           Як вбачається з ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

           Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення та на підставі ст. 40 ЗУ “Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

            Судом не встановлено, що відповідачем  на  час  розгляду  справи сплачена заборгованість за  вищезазначеним кредитним договором.

          Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови  договору кредиту  укладеному з позивачем.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та  стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” суму заборгованості за кредитом в розмірі 57671,51 гривень, шляхом звернення стягнення за іпотечним договором                        № 1917 від 01.12.2006 р. на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1 та виселети ОСОБА_1 з усіма  мешканцями з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

            На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача  в розмірі  634 грн. 88 коп.

        Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610-612, 624, Закон України «Про іпотеку»,  1049,1054-1057 ЦК України,   суд –                                        

В И Р І Ш И В :

                Позов-  задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Ощадбанк»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  суму заборгованості за кредитом в розмірі 57671,51 гривень, шляхом звернення стягнення за іпотечним договором                        № 1917 від 01.12.2006 р. на предмет іпотеки –квартиру АДРЕСА_1

          Виселети ОСОБА_1 з усіма мешканцями з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.   

           Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Ощадбанк»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» понесені судові витрати в сумі 634 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Суддя                     Н.І. Омельченко