П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22.03.2011 Справа №2-а-1076/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                              Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                     Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №020476 від 27 листопада 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення обгону та вимог дорожньої розмітки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив обгін на ділянці дороги де відсутні дорожні знаки, які б забороняли здійснити обгін, а через погодні умови та пізню пору доби, дорожньої розмітки не було видно. Крім цього, позивач стверджує, що на місці оформлення адміністративних матеріалів йому не було вручено копії протоколу про вчинення правопорушення, не роз’яснено його прав, не представлено доказів вчинення адміністративного правопорушення. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану визнати незаконною та скасувати.

Представник позивача –адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі та скасувати оскаржувану постанову.

          Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області –Логовський О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.           

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

                  Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №063453 від 27.11.2010 року, ОСОБА_1 27 листопада 2010 року о 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем, марки "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1, в с. Чистилів Тернопільського району, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п.34.1.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №020476 від 27 листопада 2010 року, на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 грн.

Пунктом 1.1 (д.2) ПДР України передбачено, що вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що порушення інспектором ДПС було зафіксовано візуально, без застосування фото- чи відеозаписуючих приладів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Крім цього, згідно пояснень наданих позивачем в судовому засіданні, він здійснив обгін одиночного автомобіля, на ділянці дороги з достатньою видимістю та оглядовістю в обох напрямках де відсутні дорожні знаки, які забороняють здійснювати обгін, через погодні умови дорожньої розмітки не було видно. А тому, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Однак, як вбачається встановлено в судовому засіданні, копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №063457 від 27.11.2010 року позивачу вручена не була. На вимогу суду вказаного доказу по справі відповідачем представлено не було. Крім цього, водію не було роз’яснено його права згідно ст.268 КУпАП. А тому, суд вважає, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №020476 від 27.11.2010 року, відповідачем порушено вимоги закону та права позивача.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні п.34.1.1 ПДР України та у позовній заяві вказав, що рухався не порушуючи правил дорожньої розмітки, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст.122 КУпАП, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №020476 від 27 листопада 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, п.34.1.1 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №020476 від 27 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати, а провадження у справі закрити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін