Справа № 2-п-1/11

                                                           У Х В А Л А

   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

            головуючої судді - Бліщ О.  Б.  

            при секретарі Вербещук В. А.,  

за участю:        позивача- ОСОБА_3

                        представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву ОСОБА_1, що діє по дорученню в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2009, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від  23.04.2009 року винесено заочне рішення, за яким в позові в позові ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, загальну суму у розмірі 12230 гривень, з яких 10000 гривень - основний борг, 2230 гривень - сума, що відповідає рівню інфляції. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12.30 гривень судового збору та 30 гривень судових витрат.

ОСОБА_1, що діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій  просить скасувати  заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від  23.04.2009 року, посилаючись на те, що судом при винесенні зазначеного заочного рішення невірно застосовано норми процесуального права щодо розгляду справи, зокрема її довіритель не отримував жодної ухвали суду: ні про відкриття провадження, ні про призначення судового засідання, також не отримував копії позовної заяви та додатків до неї, жодної судової повістки або телеграми з суду. Про поданий позов та наявний судовий спір йому до кінця липня 2010 року взагалі не було відомо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивач, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з’являвся в судові засідання, в звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи а докази  на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228 –232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від  23.04.2009 року по цивільній справі № 2-281/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.02.2011 року на  09:00 хв.

Виконавчий лист № 2-281/09, виданий 26 травня 2009 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції - відізвати.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Б. Бліщ